Kebebasan beragama mazhab Nurul Izzah

Tindakan terdesak YB Nurul Izzah mahu menyaman Utusan Malaysia, Berita Harian dan beberapa buah blog bolehlah dilihat sebagai satulangkah terakhir seorang yang tiada jalan keluar lagi.

Ketelanjuran beliau mengutarakan kenyataan sensitif dihadapan pengundi-pengundi yang majoritinya bukan beragama Islam dapat kitalihat sebagai satu lagi bukti betapa manisnya mulut ahli-ahli politik Pakatandengan janji-janji dan retorik mereka.

Utusan Malaysia hanya memetik kata-kata Nurul Izzahyang turut dilaporkan dalam portalpro-pembangkang Malaysiakini hanyamenjadi mangsa politik kebencian yang dibawa oleh Pakatan Rakyat. Walaupunjelas Utusan Malaysia tidak bersalahkerana ia hanya melaporkan apa yang ditulis di dalam Malaysiakini, Nurul Izzahterus mengkaburi fikiran rakyat bahawa kononnya Utusan Malaysia telah menfitnah dan menganiaya diri beliau.

Apabila dipanggil oleh Jabatan Agama Islam NegeriSelangor (Jais) untuk menjelaskan kenyataan beliau, Nurul Izzah dengan bongkakberkata “Ya saya harap Jais panggil UtusanMalaysia sekali sebab dia keluarkan kenyataan fitnah akidah tersebut.”(Seperti yang dilaporkan oleh portal FreeMalaysia Today).

Keras sekali perkataan fitnah, namun perkataan inilahyang sering mewarnai politik Pakatan Rakyat sejak sedekad yang lalu. Taktikmenyalahkan orang lain ini telah terlalu kerap digunapakai sehingga sudahmenjadi satu klise yang basi. Fitnah dan Saman sepatutnya menjadi sloganPakatan Rakyat, bukannya Demi Rakyat.

Apa yang pasti, memang jelas beliau telah mengeluarkankenyataan yang berbunyi:

"Apabilaanda bertanya saya, tiada paksaan dalam beragama...bagaimana seseorang ituboleh berkata, maaflah, ini (kebebasan beragama) hanya terpakai kepada orangbukan Melayu, ia sepatutnya diguna pakai secara sama rata."

Bukan setakat laporan dan liputan dari pelbagai blog,bukti video juga telah tersebar luas di internet. Kita boleh lihat dan dengarbetapa kenyataan kontroversi beliau itu telah disambut dengan tepukan gemuruhdari hadirin yang memenuhi forum “Negara Islam: Versi yang Mana; SiapaBertanggungjawab?" di Gereja Full Gospel Tabernacle, Subang Jaya pada 3November lepas, seolah-olahmereka mahu orang Melayu Islam di negara ini diberikan kebebasan memilih agamamereka sendiri.

Persoalan yang bermain dalam fikiran ramai orang adalahkenapa Nurul Izzah hanya menyalahkan akhbar UtusanMalaysia dan Berita Harian,sedangkan portal Malaysiakini adalahmedia pertama yang melaporkan perkara tersebut? Jelas Nurul Izzah mengamalkanamalan selective prosecution.

Liputan tentang kenyataan Nurul Izzah itu juga telahdisiarkan dalam portal berita FreeMalaysia Today dan laman web 1Christians.Bukankah sepatutnya beliau juga menyaman Malaysiakini,Free Malaysia Today dan iChristians juga? Sikap jumud sebeginijelas menjadi modus operandi dalam kalangan mereka dalam Pakatan Rakyat.

Peguam dari Majlis Peguam yang bertanyakan soalan itukepada beliau juga telah mengeluarkan kenyataan dan mengakui bahawa memangbenar Nurul Izzah telah mengeluarkan kata-kata itu.

Malahan peguam tersebut merasa kecewa kerana Nurul Izzahseolah-olah tidak mengakui apa yang beliau sendiri kata selepas berita inimenjadi sensasi dan Nurul Izzah menerima kecaman hebat dari setiap suduttermasuk dalam kalangan penyokong PAS dalam Pakatan Rakyat.

Sikap hipokrit dan menuding jari yang sering dibawa olehahli-ahli politik Pakatan ini harus segera dibendung. Mereka bermain persepsidan sedar bahawa orang ramai amat mudah terpengaruh.

Mereka hanya perlu menafikan apa yang telah mereka buat ataukata, dan kemudiannya menyalahkan orang lain. Walaupun ada bukti-bukti videoatau rakaman, mereka tetap akan menegakkan benang yang basah.

Paling menyedihkan sekali, masih ramai lagi orang yangmempercayai kata-kata mereka dan bermati-matian mempertahankan idola-idolamereka ini.

Sudah tiba masanya kita sedar terhadap permainan politikmerbahaya yang dibawa oleh Pakatan Rakyat. Memang jelas perbezaan objektif yangdibawa oleh tiga buah parti dalam Pakatan Rakyat tidak mungkin akan dapatmembawa negara ini ke arah kemakmuran.

Apa yang mereka bawa hanyalah retorik, masalah-masalahmoral masing-masing serta perbalahan dalaman antara mereka sendiri. PAS yangselama ini tegas menegakkan syiar Islam sudah boleh kita lihat sebagai sebuahparti yang semakin liberal dan tunduk kepada desakan-desakan DAP dan PKR demisebuah penyatuan yang salah.

Siapalagi yang harus menegakkan Islam kalau bukan orang Islam sendiri? Fahamanpluralisme yang dibawa oleh Anwar Ibrahim kini jelas telah merebak ke anakbeliau. Adalah kita patut berdiam diri sahaja dan duduk memerhatikan bagaimananilai-nilai Islam semakin terhakis dalam kalangan masyarakat kita?
oleh : Ahmad

ISU KITAR SEMULA PERTARUHAN PEMBANGKANG?

Oleh ZULKIFLI JALIL pengarang@utusan.com.my Alamat email ini dilindungi dari Spambot. Perlukan JavaScript untuk melihatnya

ISU-isu politik sekarang kini 'di pasaran' akhir. Dengan Pilihan Raya Umum (PRU) Ke-13 semakin dekat, banyak isu kini dikitar semula dan disegarkan untuk survival politik pakatan pembangkang.

Ini trend sekarang. Ibarat dalam pusingan tinju dan tomoi Siam, hanya beberapa minit loceng hendak dibunyikan, masing-masing memberi tumbukan dan tendangan bertubi-tubi walaupun 'foul' untuk pastikan lawan tumbang. Inilah yang digunakan DAP, PKR dan Pas supaya 'nyawa' bersambung selepas pilihan raya umum.

Kalau dilihat, banyak isu sebenarnya sudah terjawab. Sama ada oleh tindakan agensi-agensi seperti Polis Diraja Malaysia (PDRM) dan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPR). Isu kilang memproses nadir bumi di Gebeng oleh syarikat Lynas Malaysia Sdn. Bhd. kalau dinilai, dari aspek pengurusan politik sudah selesai pun dengan pelawaan pembangkang supaya menyertai satu jawatankuasa khas di Parlimen. Tetapi ia ditolak mentah-mentah oleh mereka dalam mencari penyelesaian saintifik isu Lynas ini.

Isu Pusat Fidlot National (NFC) begitu juga. Dari segi pengurusan politik juga sudah berlalu. Tinggal penyelesaian undang-undang di mahkamah sahaja. Dan kini nampak ketara ialah tindakan beria-ria pembangkang untuk menghidup dan menyegarkan isu-isu yang dikitar semula.

Ketika ditanya Utusan Malaysia kepada Ketua Pengarah Jabatan Hal Ehwal Khas (JASA), Datuk Fuad Hassan apakah perkara sama juga dikesan oleh jenteranya yang kerap turun padang menemui dan menyelesaikan isu-isu berkepentingan rakyat, Fuad memberikan komen berikut: "Pakatan pembangkang memang tidak sabar-sabar lagi menghidupkan isu-isu lama yang dikitar semula ini. Tapi rakyat melihat kebanyakan isu ini sudah hilang 'daya beratnya' oleh kerana isu-isu ini sudah terlampau banyak mahu dikitar semula, langsung tidak ada fokus," kata beliau ketika dihubungi.

Beliau memberitahu, isu-isu yang dikitar semula ini telah dirancang dengan teratur oleh pembangkang dengan membahagi-bahagikannya kepada segmen-segmen dan kluster tertentu. Iaitu segmen yang boleh menarik orang muda, kaum Cina, peneroka Felda dan masyarakat India.

Fuad menarik perhatian mengenai gesaan Pas melalui Timbalan Presidennya, Mohamad Sabu yang menuntut supaya pinjaman Tabung Pendidikan Tinggi Nasional (PTPTN) dihapuskan.

Kata Fuad: "Isu PTPTN ini popular di kalangan generasi muda. Sedangkan yang sepatutnya dilakukan oleh Mohamad ialah meminta pelajar membayar pinjaman mereka kerana kalau tidak bayar, risikonya nanti terpaksa ditanggung oleh kerajaan dan pelajar itu sendiri.

"Ketika ini kira-kira RM44 bilion yang sepatutnya dibayar pelajar (yang pinjam PTPTN) ini tidak dilunaskan sehingga hari ini ... jika dihapuskan, kerajaan terpaksa mengeluarkan subsidi. Bagaimana pula kepada pelajar yang telah membayar pinjaman ini. Kerana hendak mencari populariti, wang negara yang begitu besar ini hendak dihapuskan pula oleh Pas," kata beliau.

Fuad mempunyai pandangan sama dengan penulis. Soal betul atau tidak bagi pakatan pembangkang ketika ini ditolak ke tepi. Yang penting waktu ini dan saat ini, isu-isu dikitar semula menjadi pertaruhan hidup dan mati pembangkang.

Ada isu-isu yang dulunya 'hidup', tidak lagi dapat bertahan. Misalnya isu kematian mendiang Teoh Beng Hock, ia amat berkesan dipergunakan pembangkang pada Pilihan Raya Sarawak yang mengundang sensitiviti kaum Cina. Tetapi nampaknya ketika ini sudah 'pudar'.

Untuk mencetuskan semula sensitiviti masyarakat India, Hindraf muncul kembali di Putrajaya beberapa hari lepas. Mereka berhimpun dekat Pejabat Perdana Menteri kerana mendakwa kerajaan BN telah menghampakan kepercayaan masyarakat India.

Kalaulah 'ketuanya', P.Uthayakumar murni hatinya, dia tentunya sudah menghulurkan penghargaan kepada kerajaan betapa banyak sumbangan yang diperuntukkan oleh Datuk Seri Najib Tun Razak kepada kaum India.

Apakah di Batu Caves tempoh hari, Uthayakumar tidak duduk dan bersesak-sesak bersama penganut Hindu mendengar pengumuman Najib? Sepatutnya, Uthayakumar melaungkan 'nambikei' kepada Najib dan bukannya menghempaskan buah tembikai di Putrajaya.

Demikian juga perilaku Dong Zong atau Persekutuan Lembaga Sekolah Cina Malaysia baru-baru ini yang kemunculan mereka dilihat seolah-olah cuba 'menangguk di air keruh'.

Dengan setiap kali turun padang, Najib dan timbalan beliau yang juga Menteri Pelajaran, Tan Sri Muhyiddin Yassin menghulurkan peruntukan untuk sekolah Cina, itu belum termasuk peruntukan tetap kerajaan setiap tahun dan melalui MCA dan Gerakan lagi, Dong Zong masih tetap tidak bersyukur.

Dan apabila Timbalan Menteri Pelajaran, Datuk Wee Ka Siong diejek dan dikatakan ditumbuk semasa hadir pada satu perhimpunan anjuran Dong Zong di Kolej New Era, Kajang, Selangor, di satu pihak yang turut hadir pada perhimpunan itu menaruh simpati pula kepada Ka Siong.

Ini berikutan sikap budiman (gentleman) Ka Siong yang memaafkan perbuatan pihak yang mengejek dan menumbuknya. Beliau cuma datang untuk mengurus dan menyelesaikan permasalahan sekolah-sekolah Cina dan bukannya hendak berdepan dengan perbuatan biadab sedemikian.

Cara terbaik untuk berdepan dengan sentimen dan isu-isu yang dikitarkan semula pakatan pembangkang ini ialah tidak semuanya perlu dijawab. Namun, ia mesti ditangani dengan baik. Seperti isu Lynas, meskipun ia cuma isu tempatan di Kuantan, kesannya jika tidak dikendali dengan berkesan, boleh melarat ke peringkat antarabangsa.

Namun kalau diperhatikan secara keseluruhan, ada tanda-tanda pembangkang begitu defensif dengan serangan tindak balas bertali arus daripada Barisan Nasional. Isu Yahudi misalnya, meskipun isu pokoknya mengenai tindakan Anwar Ibrahim mahu mempertahankan keselamatan Israel, Pas pula cuba mencetuskan semacam hendak mempertahankan Yahudi. Sedangkan yang ditentang oleh kerajaan adalah zionisme dan Israel yang didirikan oleh ideologi Zionisme.

Pas dilihat cuba pula membela Anwar dengan menyebut bukan semua orang Yahudi jahat. Tapi pokok sebenar isunya ialah apakah Pas menyokong keselamatan Israel yang dilaungkan Anwar.

Di Pulau Ketam beberapa hari lepas apabila Fuad berjumpa kaum Cina di situ, beliau dan beberapa anggota JASA melihat kecerahan di wajah mereka yang dari kalangan golongan lama dan pertengahan untuk meraikan kedatangan pemimpin. Cuma, berdasarkan gerak badan orang muda Cina, mereka nampaknya cuba lari-lari.

Ia masih paten kaum Cina namun sedikit sebanyak ia kian berganjak kepada BN kerana ikonnya kini ialah Najib. Dan perasaan sokongan orang Cina kepada BN ini dipercayai boleh dineutralkan jika ada calon-calon yang boleh menang di kawasan Cina (winnable candidate).

Sumber : Utusan Online

DEBAT SINAR: DEMONSTRASI DAN DEMOKRASI DARI SUDUT SAIFUDDIN-SALAHUDDIN

Setiap panel diminta membahaskan tajuk Demonstrasi Jalanan: Meruntuh atau Mengukuh Demokrasi mengikut pandangan masing-masing.

 

SALAHUDDIN: Saya bermula dengan firman ALLAH SWT yang bermaksud, katakanlah wahai Muhammad, bawalah keteranganketerangan yang membawa kebenaran dan katakan jika kamu betul termasuk dalam kalangan orang-orang yang benar.

Ayat ini memiliki falsafah dan satu dimensi dakwah, politik yang kalau kita hujah dalam kerangka ilmu memberi keizinan dan ruang bahawa Nabi SAW tidak pernah menyekat kebebasan rakyat yang dipimpin sama ada orang Islam, Yahudi dan Nasrani untuk berhujah ketika itu untuk datang dan berhujah dan memberikan ruang untuk mereka berdiskusi dalam apa bentuk sekalipun.

Dalam kerangka ini, saya melihat bahawa dalam konteks negara kita sendiri, setelah saya meneliti beberapa artikel penting dan buku-buku yang dirujuk oleh para sarjana pada hari ini, sebagai contoh, politik kenegaraan Malaysia dan prinsip perlembagaan dan politik dalam negara kita.

Kita menyaksikan negara kita juga sarat dengan pengalaman bagaimana budaya bangsa kita sendiri telah memulakan politik jalanan.

Demonstrasi jalanan ini sebagai satu cara terbaik untuk memperjuangkan isu yang penting untuk mereka sampaikan kepada rakyat.

Mungkin saya bermula dengan penentangan Malayan Union oleh Datuk Onn Jaafar yang objektifnya saya tidak jelas untuk menuntut hak diambil, dirampas daripada Raja-Raja Melayu dan menjadi pencetus kepada gerakan kemerdekaan yang tidak boleh dinafikan rakyat di negara kita hatta siapa pun kita pada hari ini.

Ia bermula dengan demonstrasi jalanan, cuma, pada waktu itu British tidak menggunakan polis untuk menggunakan belantan dan gas. Perarakan Keranda 152, pejuang bahasa yang ingin memperjuangkan, memartabatkan bangsa Melayu hari ini termaktub dalam fasa 152 Perlembagaan Negara juga membuktikan ia bermula dengan demonstrasi jalanan secara aman untuk mengusung keranda itu.

Ia satu simbolik supaya rakyat dan kerajaan membuka mata memberi satu pengiktirafan terhadap bahasa Melayu dan hasilnya, ia termaktub dalam Perlembagaan Negara kita hari ini.

Untuk menyedarkan orangorang miskin di Baling pada 1970an, ada demonstrasi jalanan yang membangkitkan kesedaran oleh pelajar yang bukan hanya tunduk dan terikat pada buku dan jurnal, tetapi mahasiswa masa depan mesti menelaah gerak nadi rakyat, maka pada waktu itu diadakan demonstrasi jalanan dan paling tidak pun kita menyaksikan isu kemiskinan mengangkat mata kerajaan pemerintah pada waktu itu.

Jika kita teliti beberapa artikel dalam buku The Days That Change The World, 23 Ogos 1833. Ia mencipta sejarah baru, di mana berakhirnya sistem perhambaan di Britain, ia bermula dengan demonstrasi jalanan secara aman oleh orang kulit hitam.

Ia bermula dengan satu gerakan masyarakat sivil dan demonstrasi jalanan walaupun terpaksa mengorbankan masyarakat sivil pada waktu itu dan akhirnya ia menjadi rujukan negara Komanwel untuk mengangkat darjat termasuklah negara kita, Malaysia.

Penyatuan Jerman lahir dari demonstrasi jalanan yang amat mengagumkan walaupun mengorbankan, tetapi ia lahirkan demokrasi dan penyatuan Eropah pada hari ini.

Seminar 11 Februari 1990, sekali lagi dunia saksikan Nelson Mandela dikeluarkan dari penjara, maka ini menyaksikan apa yang saya sebut dalam kerangka itu merupakan demonstrasi jalanan selagi dianjurkan dengan niat baik, ia akan beri kesan sejarah yang murni pada dunia pada hari ini.

 

SAIFUDDIN: Pada saya perhimpunan dalam demokrasi memang ada tetapi perhimpunan dan demonstrasi banyak bentuknya, demonstrasi jalanan cuma satu daripada bentuk yang lain.

Dalam demokrasi juga ada yang dipanggil hak individu, hak untuk bersuara, tetapi dalam demokrasi juga ada hak komuniti, hak untuk ketenteraman awam, keselamatan, harta benda dan sebagainya, sebab itu dalam perlembagaan kita seimbangkan hak kedua-duanya dalam Artikel 10, tetapi dalam artikel sama juga memastikan hak komuniti itu terjaga sama, jadi ada keseimbangan yang begitu cantik sekali.

Saya mahu sebutkan tiga perkara, pertama sekali ialah demonstrasi jalanan tidak membantu mengukuhkan demokrasi. Ia mungkin sebahagian daripada demokrasi, bila kita kata mengukuhkan demokrasi, bererti demokrasi itu telah wujud.

Demonstrasi melawan Malayan Union ketika itu demokrasinya belum wujud, itu berbeza. Saya mahu sebut, ada banyak kaedah yang lebih aman dan sesuai untuk kukuhkan demokrasi yang telah wujud. Sebarang kerja baik yang kita lakukan, transformasi politik, namakanlah reformasi dan sebagainya, demokrasi yang wujud itu boleh dirosakkan dan terganggu akibat demonstrasi jalanan.

Mengapa kita mahu kukuhkan demokrasi? Ini kerana kita mahu wujudkan demokrasi yang kukuh dan progresif. Meluaskan dan meningkatkan penyertaan rakyat dalam struktur dan proses membuat keputusan. Ada bidang yang perlu diperkukuhkan, seperti politik, Parlimen, sistem pilihan raya dan memperbaiki kerangka antara kerajaan, masyarakat perniagaan dan masyarakat sivil.

Selain itu, untuk mencipta inovasi demokrasi dengan hanya membangunkan aliran pemikiran politik yang progresif.

Oleh itu debat ini perlu wahana demokrasi bukan hanya dengan menyenaraikan demonstrasi jalanan.

Mengapa kita tolak demonstrasi jalanan? Saya tidak tolak ia sebagai sebahagian daripada demokrasi, tetapi mengapa kita tolak ia dalam mengukuhkan demokrasi, sebabnya demonstrasi jalanan ini mengundang banyak risiko.

Pihak ketiga, peniaga, penduduk, masyarakat, peserta, penganjur, pengunjung, pihak berkuasa, wartawan pemerhati dan mungkin ada anasir lain yang mungkin ambil kesempatan mengetepikan orang lain. Orang itu pada mulanya ong kita tetapi akhirnya, disebabkan perangai kita, dia dah tak sokong kita.

Matlamat sebenar mungkin tidak dicapai, tetapi buah mulut orang selepas demonstrasi itu selesai ialah cerita seperti kekacauan, saman menyaman, kepung rumah orang dan sebagainya.

Sebab itu, ada banyak protes jalanan yang akhirnya jadi masalah, jadi keganasan. Banyak kes yang pernah berlaku. Saya dapatkan maklumat daripada semua sumber kerajaan, bukan kerajaan, saya lihat banyak video, tulisan dan sebagainya.

Saya tahu ramai mahasiswa, orang muda, golongan profesional, aktivis, masyarakat sivil dan kelas menengah menyertainya.

 

SAIFUDDIN: Saya mahu ajak kita berfikir bagaimana untuk mengukuhkan demokrasi. Ada dua perkara yang saya mahu tekankan, satu ialah berkaitan kebebasan media arus perdana, kita pun telah umumkan, untuk pilihan raya akan datang, kita akan lebih liberal.

Kemudian, kita ada media baru, media sosial, Facebook, Twitter dan sebagainya kemudian kita ada rundinganrundingan.

Kita sekarang berada pada fasa ketiga demokrasi yang disebut sebagai zaman pemantauan demokrasi disebut sebagai zaman pasca Parlimen, orang menyebut tentang participatory demokrasi yang memerlukan kita melakukan inovasi.

Datuk Seri Najib Tun Razak sebagai Perdana Menteri, Presiden Umno dan Pengerusi BN faham perkara ini sebab itulah beliau nyatakan hari-hari di mana kerajaan melakukan segala-galanya telah berakhir.

Beliau juga mengiktiraf peranan sektor-sektor perniagaan masyarakat sivil khususnya orang muda dalam membuat keputusan, sebab itu masa beliau gubal GTP bukan dibuat dengan cara yang lama, tetapi menginovasi dengan meneliti beratus-ratus surat pembaca di akhbar, beratus-ratus SMS maklum balas diambil kira, hampir seribu orang terlibat di makmal Unit Pengurusan Prestasi dan Pelaksanaan (Pemandu).

Pokoknya, transformasi politik progresif yang melibatkan semua pihak tidak sampai perlu menggunakan demonstrasi jalanan.

Orang muda pada saya ialah yang paling mustahak dalam kita hendak mengukuhkan demokrasi dan kita faham orang muda ini ada tiga permintaan utama mereka, iaitu mahu suara mereka didengar, mahu peranan mereka diiktiraf serta mahu isu-isu mereka dirintangi dengan cara yang sesuai dengan mereka.

Kita dengar suara mereka dan adakan saluran serta platform untuk mereka, kita ada Majlis Perundingan Belia Negara sejak 1972, kita ada Majlis Perundingan Pelajar Kebangsaan untuk mahasiswa, kita ada makmal di bawah Pemandu, kita ada Parlimen Mahasiswa, kita dah mulakan Parlimen Belia dan kalau kita nak bincang tentang road map masa depan, saya fikir kita boleh bincang, misalnya, wakil belia dalam pihak berkuasa tempatan , wakil belia dalam Dewan Negara, turunkan umur layak mengundi daripada 21 hingga 18 tahun, Ini semua perkara yang tidak perlu sampai kepada mengadakan demonstrasi jalanan.

 

SALAHUDDIN: Perlu diingat dalam perbicaraan dan perbahasan falsafah undang- undang, Artikel 10 Perlembagaan Negara yang dibaca sekali dengan Artikel 19 Hak Asasi Manusia, adalah artikel yang memberikan satu kebebasan.

Mana-mana negara yang mengamalkan demokrasi tulen tidak mencabar hak ini.Senat di Amerika Syarikat tidak mencabar hak ini, tetapi apa yang penting dalam hak ini, the small prince mengambil alih.

Takkanlah Mahkamah Majistret yang minta kawal atau kepung Dataran Merdeka itu boleh melawan Artikel 10. Ini falsafah undang-undang yang mesti kita tegakkan. Apa pun atas nama demonstrasi jalanan ataupun protes, dunia mengiktiraf selagi ia aman, tenteram, tidak bersenjata, itu adalah hak universal, deklarasi sejagat yang mesti dipertahankan.

Betulkah kita telah mencapai satu sistem sempurna? Kita sedang menuju kepada sebuah negara demokrasi yang mungkin falsafahnya ialah autokrasi, demokrasi ataupun pasca demokrasi.

Kenapa saya berhujah begitu? Kalau cukup ruang tidak perlu kita berdemonstrasi. Kalau ruang itu cukup kita tidak perlu nyatakan protes ini secara jalanan ataupun apa yang dibimbangi sebentar tadi. Dari segi perbahasan ilmiah, saya ingin menegaskan bahawa demonstrasi jalanan dalam sebuah negara yang sempurna demokrasinya, ia mengukuhkan demokrasi.

Tetapi, bagi negara yang cuba menyembunyikan demokrasi, demonstrasi jalanan melahirkan demokrasi kerana itu sahaja yang ada pada rakyat yang ada keringat, gigi dan lidah yang turun ke jalan raya untuk mendapatkan hak mereka.

Jadi, inilah perbahasan yang saya rasa kita harus fikirkan dengan cermat kerana saya setuju tadi tentang kemusnahan harta awam, tetapi dalam ratusan demonstrasi yang diadakan secara aman, berakhir dengan aman, yang jadi huru-haranya ialah kerana ada gas. Cuba campakkan seekor ular di hadapan tuan-tuan dan puan-puan sekarang, apa akan jadi?

Kita adalah orang muda, pemimpin muda yang ada pada hari ini berfikir bagaimana kita harus berganjak dan memimpin rakyat terhadap apa yang dikatakan advance democracy, civilized democracy.

Bagaimana kita harus melihat protes jalanan itu untuk sebuah kerajaan memberikan peluang kepada rakyat untuk menampilkan hak mereka.

Bagi saya, negara mungkin mundur, negara mungkin membangun, tetapi pemimpinnya, mindanya jangan mundur.

Pemimpin jangan tidak bangun pemikirannya, pemimpin hari ini membangunkan negaranya ke arah demokrasi yang lebih baik pada masa akan datang.

Kalau ada kumpulan yang mahu nyatakan hasrat mereka, tetapi ruang demokrasi tidak cukup, pilihan raya kecil, pilihan raya umum, berapa masa, berapa saat yang diberikan kepada parti pembangkang?

Cuba rujuk kepada ciri negara yang mengamalkan demokrasi, parti pembangkang mesti diberikan masa yang cukup dalam mana-mana pilihan raya umum atau pilihan raya kecil di negara ini, itu barulah bermakna kita memiliki ruang yang cukup untuk berdemokrasi.

Tadi Salahuddin ada sebut tentang perarakan anti Malayan Union, apakah Umno yang berlatar belakangkan protes jalanan itu tidak berasa teruja atau nostalgia terhadap zaman itu?

 

SAIFUDDIN: Saya fikir nostalgia atau sentimen itu biarlah bertempat. Kita nak menuju ke masa depan, sebab itu yang kita nak bangunkan ialah negara kita dari seluruh aspek kehidupan rakyat.

Yang kita nak majukan ialah masa depan anak bangsa kita, anak-anak, cucu cicit kita. Justeru, kita harus pastikan beberapa sendi yang menyebabkan negara kita dah 50 tahun merdeka boleh aman dan maju, kekal keamanannya, ketenteramannya dan sebagainya.

Nampaknya demonstrasi demi demonstrasi, ia menjadi semacam budaya politik parti pembangkang. Apakah ini sudah bertukar menjadi budaya politik atau menjadi suatu pesta sekarang?

 

SALAHUDDIN: Dalam konteks positif dan proaktif pemikirannya, memang kita terus menegakkan falsafah keadilan itu. Semua pihak ada hak untuk menyalurkan suara. Umno pun sekarang ini mungkin belajar untuk menjadi pembangkang, mula buat demonstrasi.

Di Penang pada hari Umno buat demonstrasi, arak kepala lembu, itu demonstrasi. Untuk menjawab soalan Prof tadi, bagaimana pemimpin masa depan melihat dan mengurus kehendak rakyat. Kata seorang sarjana undang-undang, untuk menegakkan keadilan, menegakkan prinsip Perlembagaan negara kita, berikan hak demokrasi kepada hakim, kepada pemimpin dan instrumen demonstrasi disuburkan kepada rakyat.

Maka dengan itulah kita memberikan hak ini untuk mereka semua berdemonstrasi. Kerajaan Penang berikan ruang itu, Kerajaan Selangor berikan hak itu dan tak ada gas pemedih mata. Itu ruangnya.

Penghapusan speaker’s corner universiti menafikan hak pelajar kita bersuara dan profesor sendiri pada waktu mudanya aktif berdemonstrasi, menulis buku Mahasiswa Menggugat, beliau tak menjadi gangster, tapi menjadi profesor.

Jadi, bagi saya bagaimana pemimpin yang besar jiwanya mengurus perbezaan pandangan. The right to listen, itu mesti ditegakkan walaupun kadang kala berlaku tetapi ia ibarat asam garam dalam dunia demokrasi yang barat dan kita semua impikan demokrasi yang ada pada hari ini ialah hasil daripada suatu transformasi politik, iltizam kita yang serius.

Kata orang putih, Rome was not built in one day. Kita harus sabar, tekun dan kekal istiqamah dengan niat kita untuk menyuburkan demokrasi dalam negara kita.

 

Sumber : Sinar Harian

Gagasan 1Malaysia dan Islam

Konsep 1Malaysia sebagaimana yang digagaskan oleh YAB Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak secara asasnya bermatlamatkan mewujudkan Negara Bangsa dan perpaduan Negara berasaskan ‘kesatuan dalam kepelbagaian’, disamping kerajaan memberikan komitmen yang tidak berbelah bagi kepada kesejahteraan hidup seluruh rakyat Malaysia tanpa mengira agama dan warna kulit.

Perkara ini dinyatakan dengan jelas oleh YAB Perdana Menteri yang mendefinisikan konsep 1Malaysia sebagai “kita berdiri, kita berfikir dan bertindak sebagai bangsa Malaysia. One people. Dan kita mengambil tindakan-tindakan berdasarkan kehendak semua kumpulan etnik dalam negara kita”.

Penyatuan seluruh rakyat yang berbilang agama dan kaum di bawah bumbung satu negara, sebenarnya bukan sesuatu yang asing dalam tradisi Islam kerana sejak dahulu lagi usaha ini telah dilakukan dengan jayanya oleh Rasulullah s.a.w di Madinah. Melalui Sahifah Madinah yang menjadi perlembagaan negara Madinah, rakyat beragama Islam dan bukan Islam disatukan menjadi satu masyarakat yang kesemuanya diiktiraf sebagai rakyat Madinah yang berdaulat.

Selain penyatuan rakyat pelbagai kaum di bawah satu naungan dilakukan sendiri oleh Rasulullah s.a.w, tindakan ini disamping itu selaras dengan kaedah yang diterima pakai dalam Fiqh Islam iaitu kedudukan sesuatu wasilah itu bergantung kepada matlamat yang dituju.

Justeru, penyatuan seluruh rakyat merupakan wasilah kepada keamanan dan kemakmuran Negara yang juga merupakan tuntutan Islam, maka dengan sendirinya wasilah kepada kemakmuran dan keamanan Negara ini iaitu penyatuan rakyat pelbagai kaum juga sebahagaian daripada tuntutan Islam.

Penyatuan rakyat pelbagai kaum bermaksud mengikat mereka dengan matlamat bersama dan saling bekerjasama demi kepentingan rakyat secara keseluruhan di atas nama rakyat Malaysia. Penyatuan dalam erti kata ini tidak akan meleburkan identiti keagamaan dan kebangsaan sesuatu kaum, kerana disamping semua rakyat diikat dengan matlamat dan kepentingan bersama tanpa meleburkan identiti semua kaum, usaha penyatuan ini juga bertunjangkan Perlembagaan Persekutuan yang antara lain memperuntukkan kebebasan beragama dan kebebasan mengamalkan budaya dan kepercayaan masing-masing.

Meletakkan semua rakyat berbilang kaum dan agama pada satu kedudukan iaitu rakyat Malaysia, adalah sejajar dengan ciri-ciri insaniyyah (kemanusiaan) Islam yang antara lain, seperti yang dinyatakan oleh Qaradhawi dalam bukunya, al-Thaqafah al-’Arabiyyah al-Islamiyyah, bermaksud Islam menghormati manusia, memelihara kemuliaan dan hak-hak manusia.

Manusia secara jelasnya dimuliakan oleh Allah seperti yang ditegaskan oleh firman Allah yang bermaksud : “Dan sesungguhnya Kami telah memuliakan anak-anak Adam”. Menurut keterangan Qaradhawi, manusia dimuliakan di atas dasar mereka adalah manusia, tanpa melihat kepada keturunan, warna kulit, bahasa, tanahair, kedudukan dan agama. Prinsip kemuliaan manusia yang dipasakkan oleh ajaran Islam ini telah diterjemahkan sendiri oleh Nabi Muhamamd s.a.w yang telah bangun menghormati jenazah Yahudi yang diusung di hadapan Baginda s.a.w.

Dalam hadis yang diriwayatkan oleh Jabir bin Abdullah r.a beliau menceritakan, “ada satu jenazah [diusung] melintasi Nabi s.a.w, lantas baginda s.a.w bangun dan berdiri [sebagai menghormatinya], lantas dikatakan kepada Baginda, ”Wahai Rasulullah, sesungguhnya ia adalah jenazah seorang yahudi!”. Baginda menjawab, ”bukankah ia jiwa [yang bernyawa]?”(hadis riwayat Bukhari).

Bertitik tolak daripada prinsip kemuliaan manusia yang menjadi pegangan Islam, rakyat bukan Islam yang bernaung dalam negara Islam dijamin hak dan kebajikan mereka. Nabi s.a.w bersabda :

كُلُكُمْ رَاعٍ وُكُلُكُمْ مَسْؤُوْلٌ عَنْ رَعِيَتِهْ

Terjemahan : Setiap kamu adalah pemimpin dan setiap kamu dipertanggungjawabkan ke atas orang yang dipimpin.

Kebertanggungjawaban terhadap rakyat bukan Islam ini diterjemahkan dalam bentuk yang begitu jelas oleh para sahabat dan pemerintah Islam seterusnya seperti perjanjian yang ditulis oleh Khalid al-Walid r.a dengan penduduk Hirah di Iraq yang beragama Krisitan.

Perjanjian ini menyatakan “mana-mana orang tua yang tidak mampu bekerja, ditimpa apa jua penyakit atau jatuh miskin sehingga rakan seagamanya memberi sedekah kepadanya, aku gugurkan bayaran jizyah [daripada] nya dan akan ditanggung sara hidupnya serta tanggungannya daripada Baitul Mal orang Islam” .

Menurut Syaikh Qaradhawi dalam bukunya, Ghair al-Muslimin Fi al-Mujtama’ al-Islami, perjanjian ini dilakukan oleh Khalid al-Walid r.a pada zaman Syaidina Abu Bakar r.a di hadapan sebilangan besar para sahabat tanpa ada di kalangan mereka yang membantah yang membawa pengertian bahawa ia merupakan satu tindakan yang diterima sebulat suara oleh para sahabat yang dinamakan sebagai ijma’.

Imam Abu Yusuf dalam kitab al-Kharaj merakamkan tindakan serupa dilakukan oleh Syaidina Umar r.a yang membawa seorang tua Yahudi yang meminta sedekah ke Baitul Mal dan memerintahkan diperuntukkan kepadanya dan orang yang sepertinya wang Baitul Mal yang mencukupi dan mampu mengubah keadaannya .

Berasaskan keterangan dan amalan Nabi s.a.w dan para sahabat berhubung layanan terhadap rakyat bukan Islam, para ulama telah merumuskan satu kaedah yang menerasi sebarang tindakan pemimpin Islam berkaitan rakyat bukan Islam, iaitu :

 

لَهُمْ مَا لَنَا وَعَلَيْهِمْ مَا عَلَيْنَا.

Terjemahan : Bagi mereka [warganegara bukan Islam] apa yang kita [warganegara Islam] miliki dan di atas [bahu] mereka apa yang di atas [bahu] kita

Prinsip ini bermaksud, dalam Negara Islam, rakyat bukan Islam memiliki hak sebagaimana hak yang dimiliki oleh rakyat beragama Islam dan mereka dibebankan dengan tangggungjawab sama seperti tanggungjawab yang dipikulkan ke atas bahu rakyat bukan Islam.

Huraian di atas membawa kepada satu rumusan yang jelas iaitu usaha kerajaan pimpinan YAB Datuk Seri Najib membela semua rakyat Malaysia tanpa mengira bangsa dan agama melalui gagasan 1Malaysia, bukan sahaja selaras dengan prinsip kemuliaan manusia yang ditegaskan oleh al-Quran dan prinsip layanan Negara Islam terhadap bukan Islam, tetapi juga dituntut oleh Islam.

Oleh : Shamsul Muda

Dua akta ganti ISA imbangi 3 kepentingan

Datuk Seri Najib Razak berkata, dua akta baru menggantikan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) dan Ordinan Darurat akan menyeimbangi antara hak asasi individu, kebebasan sivil dan keperluan menjaga keamanan awam.

Perdana Menteri berkata, kerajaan percaya melalui pengenalan dua akta baru itu, Malaysia akan berada di antara negara yang mengamalkan demokrasi dan dihormati negara lain.

“Jentera kerajaan memang berdiri teguh dan menyokong tindakan kerajaan untuk membatalkan ISA dan digantikan dengan dua akta baru,” katanya ketika menjawab soalan lisan tambahan Datuk Alexander Nanta Linggi (BN-Kapit) di Dewan Rakyat, semalam.

Alexander Nanta mahukan penjelasan mengenai strategi yang diambil kerajaan untuk menyatupadukan rakyat negara ini yang dilanda pelbagai isu berkaitan agama, bangsa dan jurang ekonomi antara rakyat.

Pada sidang sama, Perdana Menteri turut mengemukakan Rang Undang-Undang Kediaman Terhad (Pemansuhan) 2011 dan Rang Undang-Undang Buang Negeri (Pemansuhan) 2011 untuk bacaan kali pertama.

Sementara itu, Najib membidas pembangkang yang cuba untuk mengambil kesempatan dengan mendakwa keputusan kerajaan memansuhkan ISA dan Ordinan Darurat adalah berikutan tuntutan mereka.

“Saya harap pembangkang jangan cuba ambil nama daripada langkah ini... lembu punya susu tapi jangan sapi yang ambil nama.

“Saya sudah sebut perkara ini sejak April 2009 lagi... ini bukan atas desakan pembangkang, tapi kehendak kerajaan Barisan Nasional.

“Jadualnya kita akan beritahu (kemudian) sebab ada beberapa perkara yang perlu dilakukan, termasuk menggubal (akta) yang baru dan proses konsultasi dengan beberapa pihak,” katanya.

Beliau menjawab soalan tambahan yang dikemukakan Nurul Izzah Anwar (PKR-Lembah Pantai), yang mencadangkan Perdana Menteri supaya menggunakan akta pemansuhan darurat yang disediakan pembangkang.

Menjawab soalan asal Nanta mengenai strategi kerajaan untuk menyatupadukan rakyat, Najib berkata, gagasan 1Malaysia adalah landasan penting dan tonggak utama untuk mengekalkan perpaduan di kalangan rakyat.

“Bagi memupuk perpaduan, program menggalakkan integrasi sudah dan akan terus dilaksana seperti sukan, belia, khidmat negara dan di universiti, kursus hubungan etnik diwajibkan untuk semua penuntut.

“Jawatankuasa Mempromosikan Persefahaman dan Keharmonian antara Penganut Agama (JMKPA) juga ditubuhkan sejak awal 2010 untuk berunding semua isu antara agama melalui mekanisme perundingan, dialog,” katanya.

-Berita Harian

Beza 1Malaysia dan One Israel

Benarkah 1Malaysia sama dengan One Israel? Rencana ini cuba mengupas perbezaan kedua-dua gagasan terbabit dengan memberikan penekanan kepada aspek konsep bangsa. Konsep One Israel diperkenalkan oleh Ehud Barak, Perdana Menteri Israel pada awal tahun 1990-an. Ia bertujuan memperkukuh kedudukan kaum Yahudi di bumi Palestin. Justeru, One Israel berkaitan dengan kesinambungan perjuangan Zionis yang terus menerus berusaha memperkukuh kedudukan mereka di bumi Palestin.

One Israel adalah gagasan yang bersifat rasis, egoistik, cauvinistik dan partikularistik. Ia mengamalkan dasar diskriminasi terhadap bangsa Arab Palestin. Gagasan tersebut dicipta khusus untuk bangsa Yahudi. Melaluinya, rejim Zionis Israel melaksanakan dasar pentadbiran yang mengutamakan kaum Yahudi di negara haram Israel itu.

Oleh itu, segala bentuk dasar pembangunan sosioekonomi adalah untuk kepentingan kaum Yahudi semata-mata, manakala rakyat Palestin terus menerus ditindas dan dinafikan hak mereka.

Pada hemat saya, tidak salah kita mengatakan bahawa One Israel adalah gagasan yang mendukung dogmatisme utama bangsa Yahudi yang menganggap kaum mereka sebagai 'Bangsa Pilihan Tuhan' (The Chosen People of God). Kaum Yahudi telah menjadikan faktor 'darah keturunan' sebagai faktor penentu Tuhan memilih mereka sebagai 'Bangsa Pilihan'. Pilihan ini berasaskan kepada kasih sayang Tuhan 'Yahweh' kepada mereka.

Menurut mereka, keistimewaan ini tidak dikurniakan kepada bangsa-bangsa lain seperti gambaran yang diberi di dalam 'Perjanjian Lama' (Old Testament) yang menyebut:

"Engkau...wahai Israel adalah bangsa yang dikuduskan oleh Tuhanmu. Engkau telah dipilih oleh Tuhanmu agar engkau menjadi satu bangsa yang paling istimewa dan unik di sisi Tuhan engkau dari seluruh bangsa-bangsa lain yang menyebabkan Tuhan cinta kepada kamu dan memilih kamu tetapi pemilihan kamu adalah kerana kasih sayang Tuhan kepada kamu dan jagaan-Nya terhadap sumpah yang dibuat-Nya dengan bapa-bapa kamu, iaitu Tuhan telah membawa kamu keluar dengan tangan yang kuat dan menebus kamu daripada perhambaan Fir'aun Raja Mesir ( Deuteronomy V11:6-8).

Sebelum wujudnya apa yang dinamakan pergerakan Zionis secara rasmi, telah lahir pelbagai pergerakan Yahudi yang berjuang untuk kembali dan menjadikan bumi Palestin sebagai negara mereka. Di antara pergerakan awal itu adalah pergerakan Maccabean, pergerakan Barkohhba (117-136M), pergerakan Maosisi al-Kariti, pergerakan Dapd Robin (1501-1532M), pergerakan Mansyah bin Israel (1604-1657M) dan pergerakan Syabtai Lapei (1626-1676M).

Akhirnya, pergerakan Zionis yang dipelopori oleh Theodor Herzl telah berjaya membawa impian mereka untuk kembali menguasai bumi Palestin. Sejak menguasai Palestin pada tahun 1948, pemimpin Yahudi yang silih berganti itu menjalankan dasar 'penghapusan kaum' terhadap bangsa Arab Palestin sehinggalah ke hari ini.

Dasar-dasar yang dilaksanakan di negara haram Israel itu semuanya mengutamakan kebajikan dan kesejahteraan bangsa Yahudi. Dasar ini jugalah yang termuat di dalam gagasan One Israel. Jelas bahawa gagasan rasis Zions itu jauh berbeza konsepnya berbanding dengan gagasan 1Malaysia yang diperkenalkan oleh Datuk Seri Najib Tun Razak yang bertujuan menyatupadukan rakyat Malaysia pelbagai kaum.

Gagasan 1Malaysia tidak memiliki elemen rasisme atau ideologi perkauman sempit seperti mana yang dipamerkan oleh One Israel. Slogan 1Malaysia, "Rakyat Didahulukan, Pencapaian Diutamakan" adalah bukti nyata gagasan ini tidak bersifat rasis. Seperti yang pernah dihuraikan oleh Najib di dalam Dewan Rakyat bahawa 1Malaysia itu membawa maksud perpaduan dan kesepakatan, "Rakyat Didahulukan" membawa pengertian pengagihan dan perkhidmatan kerajaan merentasi tembok perkauman, manakala "Pencapaian Diutamakan" membawa maksud kerajinan dan penghasilan.

Yang jelas kepada kita ialah, 1Malaysia menekankan konsep 'rakyat', bukannya konsep kaum atau bangsa-bangsa tertentu. 'Rakyat' bermaksud 'warganegara' yang mana kerakyatannya sah di sisi undang-undang negara. Justeru, apa juga dasar pembangunan sosioekonomi di bawah gagasan 1Malaysia adalah untuk disertai dan nikmati oleh seluruh rakyat di negara ini tanpa mengira kaum supaya matlamat untuk mencapai perpaduan kebangsaan menjadi kenyataan.

Bukannya mudah untuk memuaskan hati semua kaum kerana apabila sesuatu dasar itu disalah tanggap atau dipolitikkan, maka akan berlaku tuntutan-tuntutan ekstrem daripada kaum-kaum tertentu yang boleh menjejaskan hubungan dan keharmonian kaum di negara ini. Justeru, pernah di dalam satu majlis bersama media, Najib berkata kepada para wartawan: "Saya membawa satu perasaan keinsafan yang amat mendalam dan tawaduk bahawasanya ini bukan satu status, bukan soal kuasa tetapi soal tanggungjawab dan harapan yang diberi oleh rakyat amat besar".

Kesimpulannya, gagasan 1Malaysia jauh berbeza dengan gagasan One Israel. Perbezaannya 'umpama langit dengan bumi'. One Israel adalah gagasan yang mendukung dogmatisme bangsa Yahudi yang mempercayai bangsa mereka sebagai 'Bangsa Pilihan'. Ia adalah gagasan yang mengamalkan fahaman kuno yang mendukung konsep 'super race'.

Sebaliknya, gagasan 1Malaysia mendukung konsep 'rakyat' (warganegara). Ini bermakna 1Malaysia memberikan hak kepada semua rakyat tanpa mengira kaum. Tegasnya, 1Malaysia adalah gagasan yang mendukung konsep kesatuan rakyat. Kita meraikan 'kepelbagaian' (kemajmukan kaum) dan mengamalkan kesederhanaan (wasatiyyah).

Menurut Dr. Hassan Ahmad (2010), kesatuan rakyat yang diasaskan kepada kesatuan sosiopolitik-legalistik adalah landasan penting untuk mencapai perpaduan kebangsaan. Negara akan hancur seandainya setiap kaum cuba membentuk 'perkampungan' sendiri, sistem sosial, sistem ekonomi, sistem pendidikan dan sistem politik sendiri yang terpisah daripada dasar, institusi, dan sistem kebangsaan negara.

Oleh Mohd Ayop Abd Razid

Keratan Akhbar

PERUTUSAN HARI MALAYSIA

Bismillahirrahmanirrahim

Assalamualaikum Warahmatullahi Wabarakatuh, Salam sejahtera dan Salam Hari Malaysia.

Rakyat Malaysia yang dikasihi sekalian.

Alhamdulillah dengan limpah izin dan kurnia-Nya jua, kita dapat menyambut ulangtahun penubuhan Malaysia bagi kali ke-48 sebagai warga sebuah negara yang merdeka, berdaulat, demokratik, aman dan makmur.

Sesungguhnya kisah perjalanan Malaysia penuh warna-warni. Bermula daripada sebuah negara pertanian berpendapatan rendah semasa penubuhannya, hari ini, hasil mahsul perancangan penuh sistematik dan pelaksanaan begitu mapan, kita telah berjaya muncul sebagai negara perindustrian moden yang berpendapatan sederhana tinggi. Bertolak dari situ, sekalipun kejayaan yang telah dicapai bersifat monumental dan amat signifikan, ia bukanlah alasan yang membenarkan kita untuk berhenti berusaha, berasa puas hati, berasa selesa, apatah lagi mengambil sikap bersimpuh sambil berpeluk tubuh.

Apa yang sewajarnya dilakukan demi survival serta kesejahteraan rakyat terus meningkat lagi terjamin dalam dunia yang amat kompetitif dewasa ini, marilah melipatgandakan usaha bagi menambahbaik daya saing nasional melalui penggunaaan kreativiti, inovasi dan menjulat usaha penciptaan kekayaan baru berasaskan sifat keusahawanan mandiri. Semua matlamat ini tidak mungkin akan tercapai tanpa wujudnya perpaduan nasional, keamanan, kestabilan dan keharmonian.

Rakyat Malaysia yang dikasihi sekalian,

Membelek helaian-helaian tawarikh, apabila negara mencapai kemerdekaan 54 tahun lalu sehingga Malaysia dibentuk enam tahun kemudiannya, bersama-sama Sabah dan Sarawak, banyak pihak ketika itu, sama ada pemerhati asing, mahupun warga tempatan berasa ragu-ragu serta waham mempersoalkan tentang, sebuah negara baru yang negeri-negerinya terpisah dek Laut Cina Selatan, sedang diancam pula pemberontakan komunis, dengan separuh penduduknya hidup di bawah paras kemiskinan, ditambah oleh faktor kemajmukan demografik yang luar biasa kompleksitinya, mungkinkah mampu untuk kekal utuh sebagai sebuah negara bangsa apatah lagi untuk berjaya?

Ternyata, pencapaian Malaysia selama ini, bertatih dan berjalan jatuh untuk mengecap nikmat kejayaan diiringi sebuah takdir yang penuh cabaran. Jika disisir sejarahnya, semacam satu keajaiban diawal usia setahun jagung meraih kemerdekaan, hakikat yang tersebut tadi ditambah berat pula dengan penerimaan sistem dan falsafah pentadbiran negara berasaskan Demokrasi Berparlimen, Raja Berperlembagaan serta Persekutuan, telah diterima amal secara tuntas oleh kita begitu awal ketika mana proses pembudayaan masih lagi tidak matang.

Jelas sekali, sebelum merdeka, warga tiga belas buah negeri yang bersatu membentuk Malaysia tidak pernah berpeluang untuk memilih kerajaan yang akan memerintah sekalipun corak pentadbirannya. Kewujudan mereka hanyalah sebagai rakyat negeri-negeri naungan atau tanah jajahan yang diberi keistimewaan politik terhad mengikut budi bicara kuasa pemerintah. Pastinya, ini, bukanlah hak politik tulen yang terbit daripada kewarganegaraan sebuah negara merdeka serta berdaulat.

Menyingkap fakta, sebelum merdeka, pemilihan politik pertama yang berlangsung di mana rakyat telah diberi peluang secara terhad untuk memilih wakil mereka adalah semasa pemilihan beberapa Majlis Perbandaran pada tahun 1952 dan seterusnya pemilihan sebahagian Anggota Majlis Perundangan Persekutuan pada tahun 1955. Sebaliknya, hanya tahun-tahun selepas merdeka bermula 1959, rakyat mula diberi hak dan tanggungjawab sepenuhnya untuk memilih semua ahli Dewan Rakyat dan Dewan Undangan Negeri sebagai hak budi bicara mutlak dalam menentukan parti manakah bagi membentuk kerajaan.

Rakyat Malaysia yang dikasihi sekalian,

Sememangnya kita perlu bersyukur kerana dari masa hingga masa, walau apapun rintangan menjelma, sama ada bersifat dalaman mahupun luaran yang telah mengancam demokrasi dan kebebasan individu seperti pemberontakan komunis, konfrontasi menentang penubuhan Malaysia, rusuhan kaum, kemelesetan ekonomi, ekstrimisme agama mahupun cauvinisme perkauman, Alhamdulillah, setiap satunya telah berjaya ditangani dan dihadapi menggunakan kerangka tindakan berhemah, demokratik berasaskan prinsip keluhuran perlembagaan serta kedaulatan undang-undang.

Barang harus diingat jua, sepanjang tempoh tersebut tidak pernah terlintas di benak pihak kerajaan walau sedetikpun untuk menukar sistem Demokrasi Berparlimen dan Raja Berperlembagaan sedia ada dengan sebarang sistem anti-demokratik, waima betapa getir cabaran yang dihadapi. Seperti terakam pada susur galur negara, disebabkan tragedi 13 Mei, Seri Paduka Baginda Yang DiPertuan Agong bertindak atas nasihat YAB Perdana Menteri ketika itu menurut peruntukan Perkara 150 Perlembagaan Persekutuan, telah mengisytiharkan darurat.

Salah satu kesan pengisytiharan darurat 1969 tersebut adalah proses pilihanraya yang belum selesai di Sabah dan Sarawak telah digantung. Peristiwa selanjutnya yang berlaku adalah pemilihan Dewan Rakyat telah disempurnakan dalam tempoh lebih kurang dua puluh bulan kemudian dan sistem Demokrasi Berparlimen dipulih kembali apabila keamanan negara telah stabil seperti sediakala.

Kendatipun begitu, Allahyarham Tun Abdul Razak selaku Timbalan Perdana Menteri pada masa tersebut merangkap Menteri Pertahanan yang telah diamanahkan mengetuai Majlis Gerakan Negara atau MAGERAN, dengan memiliki kuasa mutlak eksekutif dan perundangan, tidak pernah menyimpan hasrat untuk mengekalkan kuasa-kuasa tersebut lebih lama daripada apa yang perlu.

Sudah terang lagi bersuluh, Allahyarham Tun bersama rakan-rakan ketika itu amat menyedari bahawa kuasa luar biasa tanpa sempadan yang tergenggam di tangan mereka tersebut tidak boleh sekali-kali dijadikan suatu kelaziman demi masa depan negara tercinta. Sebaliknya, mereka faham kuasa total itu sekadar suatu amanah untuk mengekang dan mengawal tragedi serta kegoncangan yang berlaku.

Rakyat Malaysia yang dikasihi sekalian,

Sebetulnya lagi, sebagai sebuah negara demokrasi berparlimen, kuasa untuk menentukan parti politik mana yang akan membentuk kerajaan sama ada di peringkat Persekutuan mahupun di peringkat negeri terletak secara mutlak tanpa kekecualian di tangan rakyat. Setelah lebih lima dekad kemerdekaan negara dan hampir lima dasawarsa pembentukan Malaysia, kita dapati bahawa, pengalaman, kematangan serta kebijaksanaan rakyat negara ini dalam memilih kerajaan demi menentukan halatuju masa depan yang mereka dambakan tidak boleh dinafikan oleh sesiapapun jua.

Bahkan, saya sering mengutarakan bahawa era kerajaan mengetahui segala-galanya dan memiliki monopoli terhadap kebijaksanaan sudah melewati tempohnya. Revolusi dalam bidang teknologi maklumat, kemajuan komunikasi dan kecanggihan pengangkutan telah membuka persaingan serta perbandingan secara meluas lagi dinamik dalam pasaran idea.

Kontemporari ini, taraf serta akses rakyat kepada semua peringkat pendidikan semakin meluas seiring dengan korpus pengetahuan yang dimiliki. Disamping itu, pertumbuhan ekonomi yang mapan, pengurangan kadar kemiskinan dan inisiatif kejuruteraan sosial serta keberkesanannya, telah berjaya meningkatkan taraf hidup serta mewujudkan kelas menengah yang besar. Mutakhir pula, keutamaan kehendak dan keperluan rakyat Malaysia telah mengalami perubahan yang besar berbanding empat atau lima dekad yang lalu.

Melangkah lebih jauh, mentadbir negara yang terzahir dari saat kemerdekaan dikudratkan oleh kehendak rakyat, kerajaan kini akan terus komited menjunjung sistem Demokrasi Berparlimen, Raja Berperlembagaan, kedaulatan undang-undang, falsafah persekutuan serta prinsip imbang dan periksa di antara ketiga-tiga cabang kerajaan.

Rakyat Malaysia yang dikasihi sekalian,

Sebagai yang ramai maklum bahawa, kecuali darurat akibat konfrontasi tahun 1964, yang telah dibatalkan secara tersirat, kesemua proklamasi darurat lain yang telah diisytiharkan sebelum ini, masih dianggap berkuatkuasa sehingga hari ini. Justeru, menginsafi bahawa realiti negara Malaysia telah berubah, merasai denyut nadi, resah gelisah dan aspirasi rakyat yang mahukan Malaysia menjadi lebih terbuka lagi dinamik demokrasinya, di mana, pendapat, idea dan kebimbangan massa lebih diberi perhatian, agar dapatlah kita berdiri sama tinggi dan duduk sama rendah dengan sistem demokrasi lain di dunia yang berasaskan falsafah universal dari rakyat, oleh rakyat dan untuk rakyat, maka, kerajaan kini, di bawah Fasal 3 Perkara 150 Perlembagaan Persekutuan, akan membentangkan kepada kedua-dua Majlis Parlimen dengan usul agar ketiga-tiga proklamasi darurat yang telah diisytihar dulu, supaya ditamatkan kuatkuasanya. Pada hemahnya, sudah tiba waktu rakyat Malaysia menuju masa depan dengan paradigma seterusnya yang berasaskan harapan baru dan bukannya terbelenggu oleh nostalgia kekangan sejarah lampau.

Rakyat Malaysia yang dikasihi sekalian,

Dalam menyusun atur peradaban bernegara bagi menghadapi keadaan luarbiasa yang mengancam keselamatan tanahair dan kesejahteraan rakyat, tidak dapat tidak, menuntut kepada langkah-langkah khas yang kadangkala, bersifat di luar norma demokratik. Umpamanya, tindakan tahanan pencegahan. Sesungguhnya, kebijaksanaan menangani keganasan memerlukan kita mencegah perlakuan itu, sebelum kehilangan nyawa mereka yang tidak berdosa, harta benda atau menatijahkan apa-apa kecederaan. Ini merupakan satu kebenaran yang bersifat global dan diterima ramai.

Dari perspektif undang-undang Islam pula, ia terangkum jelas dalam Maqasid Syariah yang berobjektif melindungi lima perkara utama yakni; pertama: agama, kedua: nyawa, ketiga: akal, keempat: keturunan dan maruah serta kelima: harta benda. Bahkan prinsip Usul Fiqah banyak membicarakan tentang perlunya disekat lebih awal sesuatu kemungkaran itu, sebelum ia berlaku. Manakala satu prinsip menyatakan bahawa, keputusan pemerintah adalah satu amanah yang perlu dibuat bagi pihak yang diperintah atas kepentingan maslahah ramai.

Ini bukanlah ehwal yang pelik, tidak lazim atau asing. Terbukti, negara-negara demokrasi yang maju seperti Amerika Syarikat dan United Kingdom juga telah menggubal rangka perundangan khas bagi menangani ancaman pengganas pasca tragedi 11 September.

Pucuk pangkalnya, perseimbangan serta perimbangan yang harus ada bagi sebuah demokrasi moden adalah, diantara keselamatan nasional dan kebebasan individu. Itulah tugas dan tanggungjawab sebuah kerajaan yang matlamat tertingginya, menjunjung kebajikan serta kesejahteraan rakyat untuk mencari keseimbangan yang betul ini.

Misalnya, kebebasan bersuara yang dijamin dalam Perlembagaan Persekutuan tidak sesekali bermaksud sebagai kewenangan hak kepada mana-mana pihak untuk membuat fitnah dan menghasut api kebencian. Sebagai contoh mudah yang lain, kerajaan turut bertanggungjawab untuk menghalang jeritan palsu tentang bom dalam sebuah stadium yang penuh sesak. Ini kerana, kebebasan luar kawal sebegitu, akan hanya menimbulkan panik yang boleh membawa kepada kecederaan dan kehilangan nyawa.

Rakyat Malaysia yang dikasihi sekalian,

Sepertimana yang saya janjikan dalam ucapan sulung saya semasa mula-mula mengambil alih jawatan Perdana Menteri pada 3 April 2009, bahawa Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960 (yakni ISA) akan dikaji secara komprehensif. Sehubungan dengan itu, suka saya mengumumkan pada malam yang bersejarah ini, bahawa Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960 (yakni ISA) akan dimansuhkan terus.

Untuk mencegah perbuatan subversif, keganasan terancang dan perbuatan jenayah bagi memelihara ketenteraman dan keselamatan awam, dua undang-undang baru yang sesuai akan digubal di bawah semangat serta payung Perkara 149 Perlembagaan Persekutuan. Pokoknya, akta-akta ini nanti bermatlamat untuk memelihara keamanan, kesejahteraan, kesentosaan serta kerukunan hidup rakyat dan negara.

Di atas segalanya, Kerajaan akan tetap memastikan hak asasi mereka yang terbabit terpelihara. Apa-apa undang-undang yang diperbuat akan mengambil kira hak dan kebebasan asasi berlandaskan Perlembagaan Persekutuan. Undang-undang baru ini akan memperuntukkan tempoh tahanan oleh polis yang secara substansialnya lebih pendek daripada apa yang ada sekarang dan apa-apa tahanan lanjut hanya boleh dibuat dengan perintah mahkamah kecuali undang-undang berkaitan keganasan, masih dikekalkan bawah kuasa Menteri.

Di sudut lain, kerajaan juga memberi komitmen bahawa mana-mana individu tidak akan ditahan semata-mata hanya kerana ideologi politik. Umumnya pula, kuasa untuk melanjutkan penahanan akan beralih daripada badan eksekutif kepada badan kehakiman kecualilah undang-undang berkaitan keganasan itu tadi.

Dalam konteks ini juga, selain memansuhkan Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960, Kerajaan juga akan memansuhkan Akta Buang Negeri 1959 di samping mengkaji semula beberapa undang-undang lain bagi memastikan ia memenuhi kehendak semasa. Sehubungan dengan itu lagi, kita tidak akan teragak-agak untuk meminda atau memansuhkan undang-undang yang tidak lagi relevan.

Kajian semula komprehensif ini akan melibatkan Akta Kediaman Terhad 1933 dan Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 di mana prinsip pembaharuan tahunan akan dihapuskan dan digantikan dengan pengeluaran lesen sehingga dibatalkan. Kerajaan juga akan mengkaji semula seksyen 27 Akta Polis 1967 dengan mengambil kira peruntukan Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan tentang kebebasan berhimpun dengan prinsip menentang sekeras-kerasnya demonstrasi jalanan. Namun, kebenaran berhimpun diberi selaras dengan kaedah-kaedah yang akan ditetapkan kelak di samping mengambil kira norma-norma di peringkat antarabangsa.

Rakyat Malaysia yang dikasihi sekalian,

Sebagai sebuah negara, Malaysia dan seluruh warganya kini berada di persimpangan jalan. Pilihan yang kita putuskan hari ini akan menentukan nasib serta mencorakkan rupabentuk Malaysia pada masa hadapan, tanah air yang akan kita wariskan kepada anak-anak kita dan generasi mendatang. Persoalannya, mampukah kita melampaui dan mencabar wasangka lazim bahawa rakyat Malaysia daripada latarbelakang yang majmuk, status sosioekonomi berbeza dan fahaman politik pelbagai, secara iradat manusiawinya, tiba kepada konsensus untuk tidak tunduk menyerah kepada sekam kebencian dan kecurigaan yang pastinya mengheret kita ke lembah kehinaan. Sebaliknya, ayuhlah kita bersama mendaya sebuah masa depan yang sarat dengan harapan dan kemuliaan.

Yakinlah bahawa, ia satu kekuatan bukan satu kelemahan untuk kita meletakkan kepercayaan kepada kebijaksanaan rakyat Malaysia membuat pilihan dalam mencorakkan hala tuju masa depan mereka sendiri. Jika kita menganggap ia satu kesilapan maka, apakah maknanya pencapaian kita hari ini, apakah gunanya kita merancang pembangunan negara degan begitu tersusun semenjak merdeka, apakah gunanya kita membelanjakan sebahagian besar khazanah negara setiap tahun untuk memberikan akses pendidikan berkualiti kepada semua rakyat, membebaskan warga daripada cengkaman kemiskinan, membina infrastruktur fizikal serta teknologi komunikasi maklumat yang berkelas dunia?

Jawapannya sangat jelas yakni, langkah-langkah yang saya umumkan sebentar tadi tidak lain tidak bukan adalah inisiatif awal transformasi politik secara tertib lagi berhemah. Ia berdiri sebagai pelengkap amat penting serta perlu kepada insiatif-inisiatif transformasi bidang ekonomi dan penyampaian awam yang pihak kerajaan telah rangka dan laksanakan semenjak lebih dua tahun kebelakangan dalam usaha menuju sebuah negara moden dan progresif.

Pastinya, masa bukan terlalu awal mahupun terlalu lewat, akan tetapi inilah kala paling sesuai serta waktu paling tepat untuk perhitungan-perhitungan besar sedemikian diambil dan dilancarkan. Kita maklum, walaupun bagi pendapat sesetengah pihak ia penuh berisiko, kita akan melakukannya demi survival, setelah lebih lima puluh tahun negara merdeka, dan hampir lima dekad Malaysia terbentuk. Lantaran kita di ambang pedati yang sedang berpacu deras untuk sampai ke destinasi sebagai sebuah negara maju sepenuhnya.

Rakyat Malaysia yang dikasihi sekalian,

Akhir kalam, saya ingin tegaskan bahawa tanpa syak dan tanpa ragu-ragu lagi, Malaysia yang kita impikan bersama dan sedang kita cipta ini adalah Malaysia yang mengamalkan demokrasi berfungsi dan inklusif di mana keamanan dan ketenteraman awam dipelihara selaras dengan roh ketertinggian Perlembagaan, kedaulatan undang-undang, penghormatan kepada hak asasi manusia dan hak-hak individu.

Demi Malaysia, bertawakallah semua dan kepada Tuhan kita berserah.

Wabillahitaufik Walhidayah Wassalamualaikum Warahmatullahi Wabarakatuh. Terima kasih

Antara revolusi dan Islah mana lebih utama?

Revolusi dalam istilah Arab disebut ‘tsaurah’. Kamus Dewan (edisi keempat, 2007) mendefinisikan ‘revolusi’ sebagai perubahan sesebuah kerajaan, sistem politik atau sistem sosial yang dilakukan secara radikal dan kekerasan. Revolusi juga bermaksud perubahan yang menyeluruh dan mendadak, terutama dari segi cara berfikir dan bertindak.

Satu lagi istilah yang banyak diguna pakai dalam mendefinisikan perubahan ialah ‘islah’ (pembaharuan). Menurut cendekiawan Mesir, Dr. Muhammad Imarah, kedua-dua istilah tersebut ada persamaan dan perbezaan. Persamaannya ialah kedua-duanya mahukan perubahan secara menyeluruh, mendasar serta mendalam. Yang membezakannya adalah dari segi kaedah atau uslub (pendekatan) untuk melakukan perubahan itu.

Pendekatan ‘tsaurah’ atau revolusi mahukan perubahan yang cepat dan radikal melalui cara kekerasan. Sebaliknya, ‘islah’ menekankan proses perubahan secara bertahap. Pendekatan islah lebih diberi perhatian dan diterima jumhur (majoriti) ulamak dalam melaksanakan perubahan masyarakat. Ini adalah disebabkan kaedah islah adalah uslub atau pendekatan yang digunakan oleh para rasul dalam misinya merubah masyarakat.

Para Rasul melaksanakan misi mereka dengan cara memperbaiki diri dan jiwa manusia. Cara ini bebas dari unsur kebencian dan kekerasan. Sebaliknya, revolusi mengandungi elemen kebencian, pemberontakan dan rusuhan yang lebih banyak menghancurkan daripada membina atau membangun. Kebanyakan ulamak sepakat mengutamakan perubahan secara damai dengan melakukan islah terhadap pemerintah yang korup dan zalim.

Misalnya, Imam Ahmad bin Hanbal menolak kaedah revolusi sebab beliau melihat ianya lebih banyak membawa keburukan daripada kebaikan. Iman mulia itu melihat revolusi adalah sesuatu yang batil kerana ia boleh berakhir dengan anarkisme dan pemimpin-pemimpinnya pula akan bertelagah sesama sendiri untuk berkuasa sehingga seolah-olah negara tidak lagi berkerajaan.

Justeru, ramai ulamak tersohor tidak mengizinkan penyingkiran seseorang pemimpin secara kekerasan walaupun pemimpin itu seorang yang fasik. Ibnu Taimiyyah menyebut, “Enam puluh tahun di bawah penguasa zalim adalah lebih baik daripada satu malam tanpa seorang pemerintah (keadaan anarkisme)”.

Iman al-Ghazali pula berpendapat sekiranya tindakan menyingkirkan penguasa yang zalim dan jahil itu secara kekerasan akan menimbulkan kekacauan yang tidak dapat diuruskan (anarki), maka pemimpin itu wajib dikekalkan dan wajib ditaati”.

Kebaikan dan keadilan pemerintah di negara ini lebih terserlah daripada kelemahan dan kezaliman yang dicanangkan oleh golongan-golongan tertentu.Memang kita tidak nafikan ada kelemahan di sana sini tetapi ia boleh diperbaiki. Hari ini, program transformasi yang sedang dilaksanakan kerajaan adalah menepati konsep ‘islah’ atau pembaharuan seperti yang dikehendaki Islam.

Demikian juga politik demokrasi masih berjalan dengan baik di mana semua parti politik di negara ini berpeluang untuk memenangi pilihan. Kelemahan Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) tidaklah seburuk mana yang digambarkan pihak tertentu. Malah, SPR kini sedang giat melakukan pembaikan untuk memberi keadilan kepada semua parti-parti politik yang berpartisipasi dalam pertandingan pilihan raya. Terbaru ialah kesediaan kerajaan untuk menubuhkan Jawatankuasa Pemilihan Parlimen bagi menambah baik sistem pilihan raya negara. Jawatankuasa itu akan dianggotai wakil rakyat Barisan Nasional (BN) dan pembangkang.

Kesimpulan, pendekatan untuk menjatuhkan kerajaan melalui cara yang bercanggah dengan Perlembagaan Negara tidak sesuai sama sekali di negara ini. Mungkin kita boleh menerima kaedah revolusi sekiranya negara di bawah penguasaan kuasa asing yang menindas dan meragut kemerdekaan rakyat dan negara.

Revolusi yang harus diutamakan ialah revolusi mental. Pemimpin dan rakyat seharusnya merevolusikan minda mereka ke arah perkara yang membina masa depan negara. Revolusi minda ini penting supaya ia dapat merubah penampilan, sikap, paradigma, tingkah laku dan kebiasaan diri supaya “daya tenaga” masyarakat dapat menjana dan melonjakkan transformasi sosioekonomi negara ke arah mencapai Wawasan 2020.

Cukai 6 peratus ditangguh - Rais

KUALA LUMPUR 12 Sept. - Cadangan pelaksanaan cukai perkhidmatan sebanyak enam peratus terhadap pengguna perkhidmatan talian telefon prabayar yang dijadual Khamis ini, ditangguhkan sehingga kajian mengenainya selesai.

Menteri Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan, Datuk Seri Dr. Rais Yatim berkata, keputusan tersebut dicapai setelah kementeriannya mengadakan pertemuan bersama empat pengendali utama telekomunikasi di negara ini.

"Perundingan yang melibatkan pengurusan utama Celcom, Maxis, Digi dan U-Mobile itu berlangsung dalam suasana cukup baik dan kesemua mereka telah bersetuju untuk menangguhkannya dan tidak dilaksanakan seperti yang diumumkan sebelum ini.

"Mereka menerima baik nasihat kementerian, pandangan kerajaan serta sentimen yang dilahirkan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak," katanya kepada pemberita selepas mengadakan pertemuan dengan wakil syarikat-syarikat telekomunikasi tersebut di Angkasapuri di sini hari ini.

Antara yang hadir dalam pertemuan tersebut ialah Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) Celcom, Datuk Seri Mohammed Shazalli Ramly; CEO Kumpulan Maxis, Sandip Das; CEO Kumpulan Digi, Henrik Clausen dan CEO U-Mobile, Dr. Kaizad Heerjee.

Menurut Rais, penangguhan itu dibuat bagi membolehkan kajian sama ada cukai tersebut akan dikenakan terhadap pengguna yang membeli pek permulaan talian prabayar atau mengenakannya setiap kali pengguna membuat tambah nilai kredit.

"Saya rasa lega apabila mereka bersetuju menangguhkannya dan kementerian akan membuat beberapa kajian tentang isu yang dibangkitkan seperti waktu terbaik bagi melaksanakan cukai perkhidmatan tersebut," katanya.

Menurutnya, kajian berhubung caj tersebut akan dilakukan Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia (SKMM) dengan syarikat komunikasi terlibat yang turut sama akan membincangkan kadar yang sepatutnya dikenakan.

"Jadi, isu-isu yang berbangkit ini akan saya bawa kepada mesyuarat Jemaah Menteri kelak untuk menghuraikan dengan lebih jelas berkenaan data dan fakta yang lengkap," katanya.

Rais berkata, beliau juga akan menyarankan kepada kerajaan untuk memberi penghargaan di atas sumbangan dan peranan yang dibuat syarikat-syarikat telekomunikasi tersebut terhadap cukai perkhidmatan selama ini.

"Jumlah yang disumbang syarikat-syarikat itu terhadap cukai perkhidmatan amat besar dan boleh saya anggarkan jumlahnya bernilai hampir RM6 bilion bermula dari 1998 sehingga kini kepada hampir 26 juta pengguna talian prabayar di negara ini," katanya.

Justeru itu, Rais berharap isu cukai perkhidmatan tersebut tidak lagi dibangkitkan kerana syarikat telekomunikasi terbabit sudah bersetuju untuk menangguhkan pelaksanaan caj tersebut. - Utusan Malaysia 13/9/2011

Jerat dan perdaya Komunis

Oleh MOHD. AYOP ABD. RAZID

KOMUNIS adalah fahaman yang memiliki beberapa prinsip atau ciri asas utama. Dari sudut perjuangan, ia bersifat revolusioner di mana kaedah kekerasan (revolusi) menjadi pendekatan utamanya. Dari sudut politik, ia bersifat kuku besi (autokratik) dan anti demokrasi.

Dari sudut ekonomi pula, komunis anti pemilikan individu dan menganggap semua kekayaan adalah milik negara sepenuhnya. Manakala, dari sudut akidah, komunis adalah fahaman yang bersifat atheism atau tidak mempercayai Tuhan.

Fahaman yang diasaskan oleh Karl Marx (1818- 1883) ini menganggap realiti kehidupan dan budaya sebagai wujud dialektika. Ia bermaksud sejarah masyarakat adalah manifestasi perjuangan atau pertarungan kelas (class struggle). Asas perjuangan kelas yang tonjolkan dalam teori Marx ini adalah disebabkan beliau mempercayai bahawa kehidupan ditentukan sepenuhnya oleh material (benda).

Bertolak dari premis inilah Marx menyatakan interaksi manusia adalah berasaskan kepada aktiviti ekonomi (benda) semata-mata. Bagi Marx serta pendukungnya menganggap ‘kesamaan ekonomi’ (economy equality) adalah tujuan utama yang mesti dicapai dalam masyarakat. Ia hanya boleh dicapai sekiranya ditegakkan kerajaan komunis.

Jelaslah bahawa akidah komunisme adalah akidah kebendaan, iaitu sesuatu yang bercanggah dengan akidah Islam yang menekankan aspek tauhid adalah asas kepada hakikat kehidupan sebenar. Doktrin Marx tentang moral dan agama menyebut bahawa nasib manusia sepenuhnya di tangannya sendiri, bukan di tangan Tuhan. Justeru, dalam ajaran komunisme tidak ada konsep ‘eskatologi’ atau kepercayaan kepada hari kemudian (hari akhirat).

Komunis menganggap mereka yang percaya kepada Tuhan adalah berada dalam khayalan dan ia tidak lebih sebagai satu pelarian dan impian untuk lari daripada penderitaan hidup. Komunis menganggap agama adalah candu bagi rakyat.

Seperti yang disebut awal rencana ini bahawa Marx menggunakan teori ‘pertentangan kelas’ (dialektika) di mana dalam masyarakat wujud dua kelas utama iaitu ‘bourjois’ (kaum kapitalis yang berkuasa) dan ‘proletar’ (golongan buruh) yang tertindas. Untuk mengubahnya maka Marx menyeru kepada revolusi.

Di antara revolusi penting yang mengangkat komunisme sebagai ideologi politik antarabangsa ialah Revolusi Bolsheviks pimpinan Lenin pada 17 Oktober 1917.

Revolusi ini berjaya menumbangkan kekaisaran Russia dan membunuh semua musuhnya termasuk kaum beragama. Pada permulaan kebangkitan Bolshevik mereka mengajak kaum Muslimin di Russia untuk bersama-sama menentang ‘Tzar’ (raja) yang zalim. Mereka membuat janji manis untuk membela nasib kaum Muslimin.

Untuk menawan hati umat Islam di Russia ketika itu maka mereka turut menggunakan ayat-ayat al-Quran tentang tanggungjawab menegakkan keadilan dan kesamarataan. Namun, setelah kaum sosialis itu berjaya dan menubuhkan negara komunis di Russia maka mereka mula merancang menindas dan menghapuskan umat Islam. Mereka mendesak kaum Muslimin untuk memilih sama ada menjadi komunis atau dibunuh.

Pada Februari 1918, mereka memusnahkan pemerintah Turkistan yang beragama Islam. Tindakan jahat mereka itu mengorbankan 800,000 umat Islam. Apabila bangkit pemberontakan Bamachi di kalangan orang Islam, maka komunis terus memerangi umat Islam selama 13 tahun (1921-1934). Pada 1931 mereka berjaya menangkap dan membunuh pahlawan Islam bernama Ibrahim Beg.

Hakikatnya, mereka ialah satu kaum yang amat suka berdusta dan mengkhianati janji. Mereka juga berdusta dalam soal pengagihan kekayaan.

Perjuangan mereka untuk menegakkan keadilan ekonomi dengan meruntuhkan kapitalisme dan kerajaan bukan komunis adalah pembohongan semata-mata. Benarkah mereka menentang kapitalisme untuk menegakkan keadilan ekonomi?

Jawapannya tidak. Buktinya mereka tidak pernah menentang secara serius konsep dan amalan ‘riba’ yang ditentang Islam. Malah, dalam realiti sejarahnya pemodal-pemodal dan penguasa bank-bank antarabangsa yang kaya raya telah banyak membantu pergerakan sosialisme yang menjadi asas kepada pembentukan kerajaan komunisme. Perlu difahami bahawa masyarakat sosialis adalah tahap pertama sebelum masyarakat komunis sebenar dibentuk.

Dalam Revolusi Bolshevik, orang-orang kaya telah membiayai gerakan sosialisme yang kononnya untuk merampas harta kekayaan pemodal-pemodal yang menindas tetapi apa yang berlaku ialah mereka akhirnya menjadi orang yang menguasai kekayaan di bawah sistem komunis. Di mana-mana negara komunis, golongan yang hidup mewah dan penuh kesenangan ialah golongan pemimpinnya.

Di tanah air kita, Parti Komunis Malaya (PKM) yang ditubuhkan pada 1930 atas arahan Komunis Antarabangsa (Comintern) telah melakukan revolusi bersenjata menentang penubuhan Persekutuan Tanah Melayu (1948). Perjuangan bersenjata mereka itu menyebabkan negara diisytiharkan darurat (1948-1960).

Bentuk penentangan yang dilakukan komunis melalui serangan hendap serta menggunakan kaedah perangkap samar telah mengorbankan banyak nyawa dan kecederaan serta kecacatan kekal di kalangan anggota keselamatan dan orang awam. Penduduk yang tinggal berhampiran kawasan hutan dan di estet seluruh negara berdepan dengan ancaman nyawa, harta benda dan tanaman mereka dimusnahkan.

Tidak sedikit penderitaan, kesedihan, ketakutan dan trauma yang dialami rakyat akibat kekejaman komunis itu. Seramai 1,883 anggota keselamatan terkorban dan 2,560 cedera. Di kalangan orang awam pula, sebanyak 2,473 terbunuh , 1,385 cedera dan 810 ditawan komunis. Kematian pihak gerila komunis adalah 6,710 dan yang ditawan seramai 3,989 orang (Manja Mohd. Ludin, 1990).

Sebenarnya terlalu banyak kekejaman dan kejahatan yang dilakukan komunis di tanah air kita yang membabitkan anggota keselamatan dan orang awam yang tidak berdosa. Di antaranya ialah:

* Pada 13 Disember 1948 pengganas komunis membakar bangunan anak-anak yatim di Serendah, Selangor membunuh seorang pengawas di rumah kebajikan itu.

* Pada 5 Julai 1949 pengganas komunis melemparkan sebutir bom ke arah orang ramai yang sedang menyaksikan pertunjukan sarkas di Kampar, Perak. Empat orang terbunuh dan 46 orang cedera termasuk kanak-kanak dan wanita sedang mengandung.

* Pada 12 Ogos 1949 pengganas memasuki rumah para buruh di Ladang Jany, Selangor dan merompak wang tunai dan barang-barang kemas. Sebenarnya terlalu banyak tindakan komunis menceroboh, merompak dan membakar rumah pekerja.

* Pada 21 Sept 1949 pengganas komunis di daerah Plentong, Johor Bahru melemparkan seorang kanak-kanak berusia lapan tahun ke dalam api yang sedang marak menyala. Komunis turut membunuh kaum keluarga kanak-kanak malang itu.

* Pada 4 Februari 1950 pengganas komunis membakar kampung di Simpang Tiga, Perak mengakibatkan 1,000 orang kehilangan rumah.

* Pada 23 Februari 1950 Komunis menyerang Balai Polis Bukit Kepong, di Hulu Sungai Muar secara serangan hendap menyebabkan 25 jiwa terkorban (19 orang anggota polis, 2 orang isteri dan 2 anak anggota polis serta orang awam).

* Pada 27 Februari 1951 serangan bom tangan di panggung wayang Wah Lok, Sungai Siput mengakibatkan tiga orang mati dan 13 cedera.

* Pada 7 Oktober 1951 Pesuruhjaya Tinggi British di Tanah Melayu, Sir Henry Lovell Goldsworthy Gurney mati ditembak dalam serangan hendap oleh pengganas komunis di Batu 56 ½, Jalan Kuala Kubu Bharu (Bukit Fraser).

* Pada 21 Februari 1952, sebuah kenderaan polis diserang hendap di kawasan Taiping, Perak. Lima anggota polis cedera parah.

* Pada 18 Oktober 1954, Balai Polis Chua Seng di Pontian, Johor musnah dibakar komunis. Empat anggota polis terkorban dan tujuh lagi cedera parah.

* Pada 9 Mac 1955, empat orang asli dibunuh oleh pengganas komunis di Sungai Landor, Ipoh.

* Pada 7 Jun 1974 komunis menembak mati Ketua Polis Negara, Tan Sri Abdul Rahman Hashim di Kuala Lumpur.

* Pada 26 Ogos 1975 Tugu Negara dibom komunis. Kejadian pada jam 5 pagi itu telah memusnahkan satu patung besar serta dua kepala patung.

* Pada 13 November 1975, Komunis menembak mati Ketua Polis Negeri Perak Tan Sri Khoo Chong Kong di Ipoh.

Daripada kronologi peristiwa kedurjanaan komunis itu menunjukkan bahawa walaupun negara telah diberi kemerdekaan oleh British, tetapi mereka tetap melakukan onar di sekitar 1960an dan 1970an. Jika benar mereka berjuang untuk kemerdekaan, sepatutnya mereka memberhentikan segala kejahatan dan membubarkan perjuangan mereka.

Namun, oleh kerana mereka bercita-cita untuk menubuhkan kerajaan komunis di negara ini maka mereka tetap meneruskan keganasan mereka.

Apa pun kita bersyukur kerana segala rancangan jahat mereka berjaya disekat oleh kerajaan dengan menggunakan Akta Darurat 1948. Komunis meletakkan senjata selepas diadakan Majlis Perjanjian Damai di antara Kerajaan Malaysia dan PKM di Haadyai, Thailand pada 1 Disember 1989. Namun, Chin Peng (Ong Boon Hwa) dalam bukunya My Side Story tetap menyatakan kebanggaannya terhadap ideologi tersebut.

Yang menyedihkan kita ialah hari ini terdapat di kalangan pemimpin Pas sendiri mula menimbulkan keraguan di kalangan rakyat dengan mengangkat tokoh-tokoh yang berpakat atau menggabungkan perjuangannya dengan komunis sebagai hero. Sepatutnya analisis sejarah kita harus melihat perkara pokok yang lebih besar, iaitu impak perjuangan komunis terhadap tanah air sekiranya PKM berjaya dalam perjuangan bersenjata mereka.

Cuba kita bayang dan fikirkan seandainya perjuangan komunis di Tanah Melayu itu berjaya, maka kita sebenarnya akan dikuasai dan dijajah oleh ideologi komunis yang anti agama dan anti demokrasi. Saya yakin, keadaan yang serupa akan berlaku seperti mana yang berlaku di Russia selepas Revolusi Bolshevik. Aktivis -aktivis kiri Melayu yang mendukung atau berpakat dengan komunis itu pasti akan diperdayakan seperti mana komunis memperdayakan umat Islam di Russia.

Kesimpulan, perjuangan PKM bukanlah satu sumbangan kemerdekaan tanah air kerana tujuan mereka adalah menubuhkan Republik Komunis Tanah Melayu. Orang Melayu dan bukan Melayu yang waras harus sedar bahawa ia pada hakikatnya merupakan satu bentuk penjajahan baru yang tidak dapat diterima sama sekali. - Utusan Malaysia 13/9/2011

PENULIS ialah ketua Unit Penerbitan di Jabatan Hal Ehwal Khas (Jasa), Kementerian Penerangan Komunikasi dan Kebudayaan