Rabu, 14 November 2012

Kebebasan beragama mazhab Nurul Izzah

Tindakan terdesak YB Nurul Izzah mahu menyaman Utusan Malaysia, Berita Harian dan beberapa buah blog bolehlah dilihat sebagai satulangkah terakhir seorang yang tiada jalan keluar lagi.

Ketelanjuran beliau mengutarakan kenyataan sensitif dihadapan pengundi-pengundi yang majoritinya bukan beragama Islam dapat kitalihat sebagai satu lagi bukti betapa manisnya mulut ahli-ahli politik Pakatandengan janji-janji dan retorik mereka.

Utusan Malaysia hanya memetik kata-kata Nurul Izzahyang turut dilaporkan dalam portalpro-pembangkang Malaysiakini hanyamenjadi mangsa politik kebencian yang dibawa oleh Pakatan Rakyat. Walaupunjelas Utusan Malaysia tidak bersalahkerana ia hanya melaporkan apa yang ditulis di dalam Malaysiakini, Nurul Izzahterus mengkaburi fikiran rakyat bahawa kononnya Utusan Malaysia telah menfitnah dan menganiaya diri beliau.

Apabila dipanggil oleh Jabatan Agama Islam NegeriSelangor (Jais) untuk menjelaskan kenyataan beliau, Nurul Izzah dengan bongkakberkata “Ya saya harap Jais panggil UtusanMalaysia sekali sebab dia keluarkan kenyataan fitnah akidah tersebut.”(Seperti yang dilaporkan oleh portal FreeMalaysia Today).

Keras sekali perkataan fitnah, namun perkataan inilahyang sering mewarnai politik Pakatan Rakyat sejak sedekad yang lalu. Taktikmenyalahkan orang lain ini telah terlalu kerap digunapakai sehingga sudahmenjadi satu klise yang basi. Fitnah dan Saman sepatutnya menjadi sloganPakatan Rakyat, bukannya Demi Rakyat.

Apa yang pasti, memang jelas beliau telah mengeluarkankenyataan yang berbunyi:

"Apabilaanda bertanya saya, tiada paksaan dalam beragama...bagaimana seseorang ituboleh berkata, maaflah, ini (kebebasan beragama) hanya terpakai kepada orangbukan Melayu, ia sepatutnya diguna pakai secara sama rata."

Bukan setakat laporan dan liputan dari pelbagai blog,bukti video juga telah tersebar luas di internet. Kita boleh lihat dan dengarbetapa kenyataan kontroversi beliau itu telah disambut dengan tepukan gemuruhdari hadirin yang memenuhi forum “Negara Islam: Versi yang Mana; SiapaBertanggungjawab?" di Gereja Full Gospel Tabernacle, Subang Jaya pada 3November lepas, seolah-olahmereka mahu orang Melayu Islam di negara ini diberikan kebebasan memilih agamamereka sendiri.

Persoalan yang bermain dalam fikiran ramai orang adalahkenapa Nurul Izzah hanya menyalahkan akhbar UtusanMalaysia dan Berita Harian,sedangkan portal Malaysiakini adalahmedia pertama yang melaporkan perkara tersebut? Jelas Nurul Izzah mengamalkanamalan selective prosecution.

Liputan tentang kenyataan Nurul Izzah itu juga telahdisiarkan dalam portal berita FreeMalaysia Today dan laman web 1Christians.Bukankah sepatutnya beliau juga menyaman Malaysiakini,Free Malaysia Today dan iChristians juga? Sikap jumud sebeginijelas menjadi modus operandi dalam kalangan mereka dalam Pakatan Rakyat.

Peguam dari Majlis Peguam yang bertanyakan soalan itukepada beliau juga telah mengeluarkan kenyataan dan mengakui bahawa memangbenar Nurul Izzah telah mengeluarkan kata-kata itu.

Malahan peguam tersebut merasa kecewa kerana Nurul Izzahseolah-olah tidak mengakui apa yang beliau sendiri kata selepas berita inimenjadi sensasi dan Nurul Izzah menerima kecaman hebat dari setiap suduttermasuk dalam kalangan penyokong PAS dalam Pakatan Rakyat.

Sikap hipokrit dan menuding jari yang sering dibawa olehahli-ahli politik Pakatan ini harus segera dibendung. Mereka bermain persepsidan sedar bahawa orang ramai amat mudah terpengaruh.

Mereka hanya perlu menafikan apa yang telah mereka buat ataukata, dan kemudiannya menyalahkan orang lain. Walaupun ada bukti-bukti videoatau rakaman, mereka tetap akan menegakkan benang yang basah.

Paling menyedihkan sekali, masih ramai lagi orang yangmempercayai kata-kata mereka dan bermati-matian mempertahankan idola-idolamereka ini.

Sudah tiba masanya kita sedar terhadap permainan politikmerbahaya yang dibawa oleh Pakatan Rakyat. Memang jelas perbezaan objektif yangdibawa oleh tiga buah parti dalam Pakatan Rakyat tidak mungkin akan dapatmembawa negara ini ke arah kemakmuran.

Apa yang mereka bawa hanyalah retorik, masalah-masalahmoral masing-masing serta perbalahan dalaman antara mereka sendiri. PAS yangselama ini tegas menegakkan syiar Islam sudah boleh kita lihat sebagai sebuahparti yang semakin liberal dan tunduk kepada desakan-desakan DAP dan PKR demisebuah penyatuan yang salah.

Siapalagi yang harus menegakkan Islam kalau bukan orang Islam sendiri? Fahamanpluralisme yang dibawa oleh Anwar Ibrahim kini jelas telah merebak ke anakbeliau. Adalah kita patut berdiam diri sahaja dan duduk memerhatikan bagaimananilai-nilai Islam semakin terhakis dalam kalangan masyarakat kita?
oleh : Ahmad

ISU KITAR SEMULA PERTARUHAN PEMBANGKANG?

Oleh ZULKIFLI JALIL pengarang@utusan.com.my Alamat email ini dilindungi dari Spambot. Perlukan JavaScript untuk melihatnya
ISU-isu politik sekarang kini 'di pasaran' akhir. Dengan Pilihan Raya Umum (PRU) Ke-13 semakin dekat, banyak isu kini dikitar semula dan disegarkan untuk survival politik pakatan pembangkang.
Ini trend sekarang. Ibarat dalam pusingan tinju dan tomoi Siam, hanya beberapa minit loceng hendak dibunyikan, masing-masing memberi tumbukan dan tendangan bertubi-tubi walaupun 'foul' untuk pastikan lawan tumbang. Inilah yang digunakan DAP, PKR dan Pas supaya 'nyawa' bersambung selepas pilihan raya umum.
Kalau dilihat, banyak isu sebenarnya sudah terjawab. Sama ada oleh tindakan agensi-agensi seperti Polis Diraja Malaysia (PDRM) dan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPR). Isu kilang memproses nadir bumi di Gebeng oleh syarikat Lynas Malaysia Sdn. Bhd. kalau dinilai, dari aspek pengurusan politik sudah selesai pun dengan pelawaan pembangkang supaya menyertai satu jawatankuasa khas di Parlimen. Tetapi ia ditolak mentah-mentah oleh mereka dalam mencari penyelesaian saintifik isu Lynas ini.
Isu Pusat Fidlot National (NFC) begitu juga. Dari segi pengurusan politik juga sudah berlalu. Tinggal penyelesaian undang-undang di mahkamah sahaja. Dan kini nampak ketara ialah tindakan beria-ria pembangkang untuk menghidup dan menyegarkan isu-isu yang dikitar semula.
Ketika ditanya Utusan Malaysia kepada Ketua Pengarah Jabatan Hal Ehwal Khas (JASA), Datuk Fuad Hassan apakah perkara sama juga dikesan oleh jenteranya yang kerap turun padang menemui dan menyelesaikan isu-isu berkepentingan rakyat, Fuad memberikan komen berikut: "Pakatan pembangkang memang tidak sabar-sabar lagi menghidupkan isu-isu lama yang dikitar semula ini. Tapi rakyat melihat kebanyakan isu ini sudah hilang 'daya beratnya' oleh kerana isu-isu ini sudah terlampau banyak mahu dikitar semula, langsung tidak ada fokus," kata beliau ketika dihubungi.
Beliau memberitahu, isu-isu yang dikitar semula ini telah dirancang dengan teratur oleh pembangkang dengan membahagi-bahagikannya kepada segmen-segmen dan kluster tertentu. Iaitu segmen yang boleh menarik orang muda, kaum Cina, peneroka Felda dan masyarakat India.
Fuad menarik perhatian mengenai gesaan Pas melalui Timbalan Presidennya, Mohamad Sabu yang menuntut supaya pinjaman Tabung Pendidikan Tinggi Nasional (PTPTN) dihapuskan.
Kata Fuad: "Isu PTPTN ini popular di kalangan generasi muda. Sedangkan yang sepatutnya dilakukan oleh Mohamad ialah meminta pelajar membayar pinjaman mereka kerana kalau tidak bayar, risikonya nanti terpaksa ditanggung oleh kerajaan dan pelajar itu sendiri.
"Ketika ini kira-kira RM44 bilion yang sepatutnya dibayar pelajar (yang pinjam PTPTN) ini tidak dilunaskan sehingga hari ini ... jika dihapuskan, kerajaan terpaksa mengeluarkan subsidi. Bagaimana pula kepada pelajar yang telah membayar pinjaman ini. Kerana hendak mencari populariti, wang negara yang begitu besar ini hendak dihapuskan pula oleh Pas," kata beliau.
Fuad mempunyai pandangan sama dengan penulis. Soal betul atau tidak bagi pakatan pembangkang ketika ini ditolak ke tepi. Yang penting waktu ini dan saat ini, isu-isu dikitar semula menjadi pertaruhan hidup dan mati pembangkang.
Ada isu-isu yang dulunya 'hidup', tidak lagi dapat bertahan. Misalnya isu kematian mendiang Teoh Beng Hock, ia amat berkesan dipergunakan pembangkang pada Pilihan Raya Sarawak yang mengundang sensitiviti kaum Cina. Tetapi nampaknya ketika ini sudah 'pudar'.
Untuk mencetuskan semula sensitiviti masyarakat India, Hindraf muncul kembali di Putrajaya beberapa hari lepas. Mereka berhimpun dekat Pejabat Perdana Menteri kerana mendakwa kerajaan BN telah menghampakan kepercayaan masyarakat India.
Kalaulah 'ketuanya', P.Uthayakumar murni hatinya, dia tentunya sudah menghulurkan penghargaan kepada kerajaan betapa banyak sumbangan yang diperuntukkan oleh Datuk Seri Najib Tun Razak kepada kaum India.
Apakah di Batu Caves tempoh hari, Uthayakumar tidak duduk dan bersesak-sesak bersama penganut Hindu mendengar pengumuman Najib? Sepatutnya, Uthayakumar melaungkan 'nambikei' kepada Najib dan bukannya menghempaskan buah tembikai di Putrajaya.
Demikian juga perilaku Dong Zong atau Persekutuan Lembaga Sekolah Cina Malaysia baru-baru ini yang kemunculan mereka dilihat seolah-olah cuba 'menangguk di air keruh'.
Dengan setiap kali turun padang, Najib dan timbalan beliau yang juga Menteri Pelajaran, Tan Sri Muhyiddin Yassin menghulurkan peruntukan untuk sekolah Cina, itu belum termasuk peruntukan tetap kerajaan setiap tahun dan melalui MCA dan Gerakan lagi, Dong Zong masih tetap tidak bersyukur.
Dan apabila Timbalan Menteri Pelajaran, Datuk Wee Ka Siong diejek dan dikatakan ditumbuk semasa hadir pada satu perhimpunan anjuran Dong Zong di Kolej New Era, Kajang, Selangor, di satu pihak yang turut hadir pada perhimpunan itu menaruh simpati pula kepada Ka Siong.
Ini berikutan sikap budiman (gentleman) Ka Siong yang memaafkan perbuatan pihak yang mengejek dan menumbuknya. Beliau cuma datang untuk mengurus dan menyelesaikan permasalahan sekolah-sekolah Cina dan bukannya hendak berdepan dengan perbuatan biadab sedemikian.
Cara terbaik untuk berdepan dengan sentimen dan isu-isu yang dikitarkan semula pakatan pembangkang ini ialah tidak semuanya perlu dijawab. Namun, ia mesti ditangani dengan baik. Seperti isu Lynas, meskipun ia cuma isu tempatan di Kuantan, kesannya jika tidak dikendali dengan berkesan, boleh melarat ke peringkat antarabangsa.
Namun kalau diperhatikan secara keseluruhan, ada tanda-tanda pembangkang begitu defensif dengan serangan tindak balas bertali arus daripada Barisan Nasional. Isu Yahudi misalnya, meskipun isu pokoknya mengenai tindakan Anwar Ibrahim mahu mempertahankan keselamatan Israel, Pas pula cuba mencetuskan semacam hendak mempertahankan Yahudi. Sedangkan yang ditentang oleh kerajaan adalah zionisme dan Israel yang didirikan oleh ideologi Zionisme.
Pas dilihat cuba pula membela Anwar dengan menyebut bukan semua orang Yahudi jahat. Tapi pokok sebenar isunya ialah apakah Pas menyokong keselamatan Israel yang dilaungkan Anwar.
Di Pulau Ketam beberapa hari lepas apabila Fuad berjumpa kaum Cina di situ, beliau dan beberapa anggota JASA melihat kecerahan di wajah mereka yang dari kalangan golongan lama dan pertengahan untuk meraikan kedatangan pemimpin. Cuma, berdasarkan gerak badan orang muda Cina, mereka nampaknya cuba lari-lari.
Ia masih paten kaum Cina namun sedikit sebanyak ia kian berganjak kepada BN kerana ikonnya kini ialah Najib. Dan perasaan sokongan orang Cina kepada BN ini dipercayai boleh dineutralkan jika ada calon-calon yang boleh menang di kawasan Cina (winnable candidate).
Sumber : Utusan Online

DEBAT SINAR: DEMONSTRASI DAN DEMOKRASI DARI SUDUT SAIFUDDIN-SALAHUDDIN

Setiap panel diminta membahaskan tajuk Demonstrasi Jalanan: Meruntuh atau Mengukuh Demokrasi mengikut pandangan masing-masing.
 
SALAHUDDIN: Saya bermula dengan firman ALLAH SWT yang bermaksud, katakanlah wahai Muhammad, bawalah keteranganketerangan yang membawa kebenaran dan katakan jika kamu betul termasuk dalam kalangan orang-orang yang benar.
Ayat ini memiliki falsafah dan satu dimensi dakwah, politik yang kalau kita hujah dalam kerangka ilmu memberi keizinan dan ruang bahawa Nabi SAW tidak pernah menyekat kebebasan rakyat yang dipimpin sama ada orang Islam, Yahudi dan Nasrani untuk berhujah ketika itu untuk datang dan berhujah dan memberikan ruang untuk mereka berdiskusi dalam apa bentuk sekalipun.
Dalam kerangka ini, saya melihat bahawa dalam konteks negara kita sendiri, setelah saya meneliti beberapa artikel penting dan buku-buku yang dirujuk oleh para sarjana pada hari ini, sebagai contoh, politik kenegaraan Malaysia dan prinsip perlembagaan dan politik dalam negara kita.
Kita menyaksikan negara kita juga sarat dengan pengalaman bagaimana budaya bangsa kita sendiri telah memulakan politik jalanan.
Demonstrasi jalanan ini sebagai satu cara terbaik untuk memperjuangkan isu yang penting untuk mereka sampaikan kepada rakyat.
Mungkin saya bermula dengan penentangan Malayan Union oleh Datuk Onn Jaafar yang objektifnya saya tidak jelas untuk menuntut hak diambil, dirampas daripada Raja-Raja Melayu dan menjadi pencetus kepada gerakan kemerdekaan yang tidak boleh dinafikan rakyat di negara kita hatta siapa pun kita pada hari ini.
Ia bermula dengan demonstrasi jalanan, cuma, pada waktu itu British tidak menggunakan polis untuk menggunakan belantan dan gas. Perarakan Keranda 152, pejuang bahasa yang ingin memperjuangkan, memartabatkan bangsa Melayu hari ini termaktub dalam fasa 152 Perlembagaan Negara juga membuktikan ia bermula dengan demonstrasi jalanan secara aman untuk mengusung keranda itu.
Ia satu simbolik supaya rakyat dan kerajaan membuka mata memberi satu pengiktirafan terhadap bahasa Melayu dan hasilnya, ia termaktub dalam Perlembagaan Negara kita hari ini.
Untuk menyedarkan orangorang miskin di Baling pada 1970an, ada demonstrasi jalanan yang membangkitkan kesedaran oleh pelajar yang bukan hanya tunduk dan terikat pada buku dan jurnal, tetapi mahasiswa masa depan mesti menelaah gerak nadi rakyat, maka pada waktu itu diadakan demonstrasi jalanan dan paling tidak pun kita menyaksikan isu kemiskinan mengangkat mata kerajaan pemerintah pada waktu itu.
Jika kita teliti beberapa artikel dalam buku The Days That Change The World, 23 Ogos 1833. Ia mencipta sejarah baru, di mana berakhirnya sistem perhambaan di Britain, ia bermula dengan demonstrasi jalanan secara aman oleh orang kulit hitam.
Ia bermula dengan satu gerakan masyarakat sivil dan demonstrasi jalanan walaupun terpaksa mengorbankan masyarakat sivil pada waktu itu dan akhirnya ia menjadi rujukan negara Komanwel untuk mengangkat darjat termasuklah negara kita, Malaysia.
Penyatuan Jerman lahir dari demonstrasi jalanan yang amat mengagumkan walaupun mengorbankan, tetapi ia lahirkan demokrasi dan penyatuan Eropah pada hari ini.
Seminar 11 Februari 1990, sekali lagi dunia saksikan Nelson Mandela dikeluarkan dari penjara, maka ini menyaksikan apa yang saya sebut dalam kerangka itu merupakan demonstrasi jalanan selagi dianjurkan dengan niat baik, ia akan beri kesan sejarah yang murni pada dunia pada hari ini.
 
SAIFUDDIN: Pada saya perhimpunan dalam demokrasi memang ada tetapi perhimpunan dan demonstrasi banyak bentuknya, demonstrasi jalanan cuma satu daripada bentuk yang lain.
Dalam demokrasi juga ada yang dipanggil hak individu, hak untuk bersuara, tetapi dalam demokrasi juga ada hak komuniti, hak untuk ketenteraman awam, keselamatan, harta benda dan sebagainya, sebab itu dalam perlembagaan kita seimbangkan hak kedua-duanya dalam Artikel 10, tetapi dalam artikel sama juga memastikan hak komuniti itu terjaga sama, jadi ada keseimbangan yang begitu cantik sekali.
Saya mahu sebutkan tiga perkara, pertama sekali ialah demonstrasi jalanan tidak membantu mengukuhkan demokrasi. Ia mungkin sebahagian daripada demokrasi, bila kita kata mengukuhkan demokrasi, bererti demokrasi itu telah wujud.
Demonstrasi melawan Malayan Union ketika itu demokrasinya belum wujud, itu berbeza. Saya mahu sebut, ada banyak kaedah yang lebih aman dan sesuai untuk kukuhkan demokrasi yang telah wujud. Sebarang kerja baik yang kita lakukan, transformasi politik, namakanlah reformasi dan sebagainya, demokrasi yang wujud itu boleh dirosakkan dan terganggu akibat demonstrasi jalanan.
Mengapa kita mahu kukuhkan demokrasi? Ini kerana kita mahu wujudkan demokrasi yang kukuh dan progresif. Meluaskan dan meningkatkan penyertaan rakyat dalam struktur dan proses membuat keputusan. Ada bidang yang perlu diperkukuhkan, seperti politik, Parlimen, sistem pilihan raya dan memperbaiki kerangka antara kerajaan, masyarakat perniagaan dan masyarakat sivil.
Selain itu, untuk mencipta inovasi demokrasi dengan hanya membangunkan aliran pemikiran politik yang progresif.
Oleh itu debat ini perlu wahana demokrasi bukan hanya dengan menyenaraikan demonstrasi jalanan.
Mengapa kita tolak demonstrasi jalanan? Saya tidak tolak ia sebagai sebahagian daripada demokrasi, tetapi mengapa kita tolak ia dalam mengukuhkan demokrasi, sebabnya demonstrasi jalanan ini mengundang banyak risiko.
Pihak ketiga, peniaga, penduduk, masyarakat, peserta, penganjur, pengunjung, pihak berkuasa, wartawan pemerhati dan mungkin ada anasir lain yang mungkin ambil kesempatan mengetepikan orang lain. Orang itu pada mulanya ong kita tetapi akhirnya, disebabkan perangai kita, dia dah tak sokong kita.
Matlamat sebenar mungkin tidak dicapai, tetapi buah mulut orang selepas demonstrasi itu selesai ialah cerita seperti kekacauan, saman menyaman, kepung rumah orang dan sebagainya.
Sebab itu, ada banyak protes jalanan yang akhirnya jadi masalah, jadi keganasan. Banyak kes yang pernah berlaku. Saya dapatkan maklumat daripada semua sumber kerajaan, bukan kerajaan, saya lihat banyak video, tulisan dan sebagainya.
Saya tahu ramai mahasiswa, orang muda, golongan profesional, aktivis, masyarakat sivil dan kelas menengah menyertainya.
 
SAIFUDDIN: Saya mahu ajak kita berfikir bagaimana untuk mengukuhkan demokrasi. Ada dua perkara yang saya mahu tekankan, satu ialah berkaitan kebebasan media arus perdana, kita pun telah umumkan, untuk pilihan raya akan datang, kita akan lebih liberal.
Kemudian, kita ada media baru, media sosial, Facebook, Twitter dan sebagainya kemudian kita ada rundinganrundingan.
Kita sekarang berada pada fasa ketiga demokrasi yang disebut sebagai zaman pemantauan demokrasi disebut sebagai zaman pasca Parlimen, orang menyebut tentang participatory demokrasi yang memerlukan kita melakukan inovasi.
Datuk Seri Najib Tun Razak sebagai Perdana Menteri, Presiden Umno dan Pengerusi BN faham perkara ini sebab itulah beliau nyatakan hari-hari di mana kerajaan melakukan segala-galanya telah berakhir.
Beliau juga mengiktiraf peranan sektor-sektor perniagaan masyarakat sivil khususnya orang muda dalam membuat keputusan, sebab itu masa beliau gubal GTP bukan dibuat dengan cara yang lama, tetapi menginovasi dengan meneliti beratus-ratus surat pembaca di akhbar, beratus-ratus SMS maklum balas diambil kira, hampir seribu orang terlibat di makmal Unit Pengurusan Prestasi dan Pelaksanaan (Pemandu).
Pokoknya, transformasi politik progresif yang melibatkan semua pihak tidak sampai perlu menggunakan demonstrasi jalanan.
Orang muda pada saya ialah yang paling mustahak dalam kita hendak mengukuhkan demokrasi dan kita faham orang muda ini ada tiga permintaan utama mereka, iaitu mahu suara mereka didengar, mahu peranan mereka diiktiraf serta mahu isu-isu mereka dirintangi dengan cara yang sesuai dengan mereka.
Kita dengar suara mereka dan adakan saluran serta platform untuk mereka, kita ada Majlis Perundingan Belia Negara sejak 1972, kita ada Majlis Perundingan Pelajar Kebangsaan untuk mahasiswa, kita ada makmal di bawah Pemandu, kita ada Parlimen Mahasiswa, kita dah mulakan Parlimen Belia dan kalau kita nak bincang tentang road map masa depan, saya fikir kita boleh bincang, misalnya, wakil belia dalam pihak berkuasa tempatan , wakil belia dalam Dewan Negara, turunkan umur layak mengundi daripada 21 hingga 18 tahun, Ini semua perkara yang tidak perlu sampai kepada mengadakan demonstrasi jalanan.
 
SALAHUDDIN: Perlu diingat dalam perbicaraan dan perbahasan falsafah undang- undang, Artikel 10 Perlembagaan Negara yang dibaca sekali dengan Artikel 19 Hak Asasi Manusia, adalah artikel yang memberikan satu kebebasan.
Mana-mana negara yang mengamalkan demokrasi tulen tidak mencabar hak ini.Senat di Amerika Syarikat tidak mencabar hak ini, tetapi apa yang penting dalam hak ini, the small prince mengambil alih.
Takkanlah Mahkamah Majistret yang minta kawal atau kepung Dataran Merdeka itu boleh melawan Artikel 10. Ini falsafah undang-undang yang mesti kita tegakkan. Apa pun atas nama demonstrasi jalanan ataupun protes, dunia mengiktiraf selagi ia aman, tenteram, tidak bersenjata, itu adalah hak universal, deklarasi sejagat yang mesti dipertahankan.
Betulkah kita telah mencapai satu sistem sempurna? Kita sedang menuju kepada sebuah negara demokrasi yang mungkin falsafahnya ialah autokrasi, demokrasi ataupun pasca demokrasi.
Kenapa saya berhujah begitu? Kalau cukup ruang tidak perlu kita berdemonstrasi. Kalau ruang itu cukup kita tidak perlu nyatakan protes ini secara jalanan ataupun apa yang dibimbangi sebentar tadi. Dari segi perbahasan ilmiah, saya ingin menegaskan bahawa demonstrasi jalanan dalam sebuah negara yang sempurna demokrasinya, ia mengukuhkan demokrasi.
Tetapi, bagi negara yang cuba menyembunyikan demokrasi, demonstrasi jalanan melahirkan demokrasi kerana itu sahaja yang ada pada rakyat yang ada keringat, gigi dan lidah yang turun ke jalan raya untuk mendapatkan hak mereka.
Jadi, inilah perbahasan yang saya rasa kita harus fikirkan dengan cermat kerana saya setuju tadi tentang kemusnahan harta awam, tetapi dalam ratusan demonstrasi yang diadakan secara aman, berakhir dengan aman, yang jadi huru-haranya ialah kerana ada gas. Cuba campakkan seekor ular di hadapan tuan-tuan dan puan-puan sekarang, apa akan jadi?
Kita adalah orang muda, pemimpin muda yang ada pada hari ini berfikir bagaimana kita harus berganjak dan memimpin rakyat terhadap apa yang dikatakan advance democracy, civilized democracy.
Bagaimana kita harus melihat protes jalanan itu untuk sebuah kerajaan memberikan peluang kepada rakyat untuk menampilkan hak mereka.
Bagi saya, negara mungkin mundur, negara mungkin membangun, tetapi pemimpinnya, mindanya jangan mundur.
Pemimpin jangan tidak bangun pemikirannya, pemimpin hari ini membangunkan negaranya ke arah demokrasi yang lebih baik pada masa akan datang.
Kalau ada kumpulan yang mahu nyatakan hasrat mereka, tetapi ruang demokrasi tidak cukup, pilihan raya kecil, pilihan raya umum, berapa masa, berapa saat yang diberikan kepada parti pembangkang?
Cuba rujuk kepada ciri negara yang mengamalkan demokrasi, parti pembangkang mesti diberikan masa yang cukup dalam mana-mana pilihan raya umum atau pilihan raya kecil di negara ini, itu barulah bermakna kita memiliki ruang yang cukup untuk berdemokrasi.
Tadi Salahuddin ada sebut tentang perarakan anti Malayan Union, apakah Umno yang berlatar belakangkan protes jalanan itu tidak berasa teruja atau nostalgia terhadap zaman itu?
 
SAIFUDDIN: Saya fikir nostalgia atau sentimen itu biarlah bertempat. Kita nak menuju ke masa depan, sebab itu yang kita nak bangunkan ialah negara kita dari seluruh aspek kehidupan rakyat.
Yang kita nak majukan ialah masa depan anak bangsa kita, anak-anak, cucu cicit kita. Justeru, kita harus pastikan beberapa sendi yang menyebabkan negara kita dah 50 tahun merdeka boleh aman dan maju, kekal keamanannya, ketenteramannya dan sebagainya.
Nampaknya demonstrasi demi demonstrasi, ia menjadi semacam budaya politik parti pembangkang. Apakah ini sudah bertukar menjadi budaya politik atau menjadi suatu pesta sekarang?
 
SALAHUDDIN: Dalam konteks positif dan proaktif pemikirannya, memang kita terus menegakkan falsafah keadilan itu. Semua pihak ada hak untuk menyalurkan suara. Umno pun sekarang ini mungkin belajar untuk menjadi pembangkang, mula buat demonstrasi.
Di Penang pada hari Umno buat demonstrasi, arak kepala lembu, itu demonstrasi. Untuk menjawab soalan Prof tadi, bagaimana pemimpin masa depan melihat dan mengurus kehendak rakyat. Kata seorang sarjana undang-undang, untuk menegakkan keadilan, menegakkan prinsip Perlembagaan negara kita, berikan hak demokrasi kepada hakim, kepada pemimpin dan instrumen demonstrasi disuburkan kepada rakyat.
Maka dengan itulah kita memberikan hak ini untuk mereka semua berdemonstrasi. Kerajaan Penang berikan ruang itu, Kerajaan Selangor berikan hak itu dan tak ada gas pemedih mata. Itu ruangnya.
Penghapusan speaker’s corner universiti menafikan hak pelajar kita bersuara dan profesor sendiri pada waktu mudanya aktif berdemonstrasi, menulis buku Mahasiswa Menggugat, beliau tak menjadi gangster, tapi menjadi profesor.
Jadi, bagi saya bagaimana pemimpin yang besar jiwanya mengurus perbezaan pandangan. The right to listen, itu mesti ditegakkan walaupun kadang kala berlaku tetapi ia ibarat asam garam dalam dunia demokrasi yang barat dan kita semua impikan demokrasi yang ada pada hari ini ialah hasil daripada suatu transformasi politik, iltizam kita yang serius.
Kata orang putih, Rome was not built in one day. Kita harus sabar, tekun dan kekal istiqamah dengan niat kita untuk menyuburkan demokrasi dalam negara kita.
 
Sumber : Sinar Harian